Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-57777/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57777/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (197372, Санкт-Петербург, наб. Мытнинская, д.5, кв.10, ОГРНИП 311784733200764)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эдельформ» (195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера 76, стр.1, пом/каб 1Н/1, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2020

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ИП ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Эдельформ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2020 года в размере 2 200 000 руб., неустойки по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2020 года за период с 11.02.2020 по 27.05.2020 в размере 117 700 руб., неустойки на сумму 2 200 000 руб., с 28.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, задолженности по переменной части арендной платы за февраль 2020 года в размере 165 709 руб. 85 коп., неустойки по переменной части арендной платы за февраль 2020 года за период с 30.03.2020 по 27.05.2020 в размере 4888 руб. 44 коп., неустойки на сумму 165 709 руб. 85 коп. с 28.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, убытков на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 1 506 255 руб. 52 коп., стоимости услуг экспертной организации в размере 107 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 510 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 мая 2019 года между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «Эдельформ» (арендатор) заключен договор аренды №230519/К3.2.

Согласно п.1.1 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания в виде части нежилого помещения №1Н (4594,4 кв.м.), расположенное на первом и втором этаже в здании по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, пр. Маршала Блюхера, д.76, стр.1, кадастровый номер здания 78:11:0006124:139.

Согласно п.1.2 Договора, объект предоставлен арендатору для использования под производство мебели, складирование (хранение) продукции, размещение АБК.

Согласно п.3.7 Договора, дополнительно к арендной плате, арендатор обязан перечислить арендодателю денежные средства в размере 1 833 333 руб. (обеспечительный поатеж).

По акту приема-передачи от 10.06.2019 помещения переданы в арендное пользование ответчика.

Согласно условиям договора, срок аренды устанавливается на 5 лет, с 15.06.2019 по 14.06.2024 (п.1.4).

Учитывая положения ст.609 ГК РФ, п.1.7 Договора, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации договора аренды.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей, арендодатель направил арендатору уведомление от 18.02.2020 №1802201/1 о расторжении договора аренды с 01.03.2020 и возмещении задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2020 года в размере 2 365 709 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 Договора, согласно которому, в случае просрочки арендатором внесения платежей предусмотренных условиями договора, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку арендной платы за февраль 2020 года за период с 11.02.2020 по 27.05.20 составляет 117 700 руб., неустойка по оплате переменной части арендной платы за февраль 2020 года за период с 30.03.2020 по 27.05.2020 составляет 4888,44 руб.

Представленный истцом расчет принят судом, ответной стороной данный расчет не опровергнут.

При таком положении исковые требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что Объект был возвращен арендодателю после прекращения арендных отношений в состоянии, не соответствующем условиям Договора, с дефектами, отраженными в заключении специалиста №Ак20/146-СТЭ от 20.04.2020, стоимость устранения которых согласно представленному истцом и не оспоренному иными доказательствами заключению специалиста составляет 2 606 255 руб. 52 коп.

Факт наличия повреждений и недостатков, указанных в заключении специалиста от 20.04.2020, ответчиком не оспорен.

Между тем, ко взысканию истцом заявлена сумма в размере 1 506 255,52 руб., поскольку истцом была засчитана часть обеспечительного платежа в размере 1 100 000 руб., уплата которого предусмотрена п.3.7 Договора, заключенного сторонами.

Стоимость проведения оценки составляет 107 500 руб., что подтверждается договором №АК 20/146 СТЭ от 17.03.2020, дополнительным соглашением от 25.03.2020, платежным поручением №102 от 17.03.2020 на сумму 96 000 руб., платежным поручением №112 от 26.03.2020 на сумму 11 500 руб., актом №б/н от 20.04.2020, актом №б/н от 21.05.2020.

При таком положении, сумма затраченная истцом на проведение оценки в размере 107 500 руб. является убытками истца и также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельформ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2020 года в размере 2 200 000 руб., неустойка по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2020 года за период с 11.02.2020 по 27.05.2020 в размере 117 700 руб., неустойку начисленную на сумму 2 200 000 руб. с 28.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по оплате переменной части арендной платы за февраль 2020 года в размере 165 709,85 руб., неустойку по оплате переменной части арендной платы за февраль 2020 года за период с30.03.2020 по 27.05.2020 в размере 4888,44 руб., неустойку на сумму 165 709,85 с 28.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, убытки на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 1 506 255,52 руб., стоимость услуг экспертной организации в размере 107 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.