Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-172658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172658/22-147-1321
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (123298, <...>, ОФ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ТД НПО "ПРОМВОДООЧИСТКА" (422701, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЫСОКОГОРСКИЙ РАЙОН, ВЫСОКАЯ ГОРА СЕЛО, ПОЛКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 000 руб., а также неустойки в размере 2 059 200 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, ген. дир. по решению № 1 от 29.01.2019 г.)

от ответчика – неявка (уведомлён)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (далее – Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД НПО "ПРОМВОДООЧИСТКА" (далее – Поставщик, Ответчик) о взыскании предоплаты в размере 624 000 руб., а также неустойки в размере 624 000 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом, между ООО «Мосгидроспецстрой» и ООО «Торговый Дом Научно-Производственного Объединения «Промышленная Водоочистка» был заключен договор поставки от 11 ноября 2019 г. № 1124/11 (далее – Договор) согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, в обусловленный срок, оборудование (далее – оборудование) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование и работы, описание, количество и цена за единицу которого указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно Приложения №1 к Договору (Спецификация) и Счета на оплату от 12 ноября 2019 г. № 1445, Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование (Емкости V 30 мЗ без доп. оборудования - 2 комплекта и Колодец технический с крышкой - 2 комплекта) общей стоимостью 624 000 рублей в течение 15-ти рабочих дней с момента его оплаты.

Платежным поручением № 170 от 13.11.2019 Покупатель произвел авансовый платеж в размере 624 000 рублей. Однако товар не был поставлен Поставщиком.

В соответствии с п. 9.3. Договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течении 15 календарных дней с даты письменного уведомления или в установленные сроки.

В случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств Поставщиком он обязан в однодневный срок вернуть сумму перечисленного ему аванса согласно п.8.4. Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщиком неоднократно был нарушен срок исполнения обязательств по Договору в части поставки оборудования.

Письмом Исх. № 152/1 от 20.08.2020 г., направленным ООО «Мосгидроспецстрой» в адрес ООО «ТД НПО «Промышленная Водоочистка»», Истец требует произвести отгрузку оборудования в течение 15-ти рабочих дней.

Однако, в ответе на письмо Исх. № 079/08-02 от 25.08.2020 г. Ответчик сообщил о том, что не сможет произвести отгрузку оборудования к указанному в Договоре сроку.

31.08.2020 г. Поставщику было направлено письмо Исх. № 153/1, в котором предлагалось в целях мирного урегулирования вопроса по взаимному согласию расторгнуть договор и возвратить Покупателю аванс в размере 624 000 рублей. Однако, Поставщиком не были устранены нарушения условий Договора в части поставки оборудования Покупателю, а также не были возвращены денежные средства, уплаченные в качестве аванса.

Письмом Исх. № б/н от 01.06.2022 г. Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора. 09.07.2022 г. истек срок хранения письма в отделении почтовой связи. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Соответственно Договор был расторгнут 09.07.2022 г.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения составил 624 000 руб. (неиспользованный аванс).

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты по Договору от 11.11.2019 № 1124/11 в размере 624 000 руб., подлежит удовлетворению.

20.08.2020 г. Истец потребовал произвести отгрузку оборудования в течении 15 рабочих дней. Соответственно, до 11.09.2020 г. оборудование должно было быть отгружено. Однако Поставщиком данное оборудование не было поставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 624 000 руб.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае просрочки поставки оборудования более 15 дней Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый последующий день просрочки.

11.07.2022 г. Покупателем была направлена досудебная претензия в адрес Поставщика с требованием вернуть неиспользованный аванс в размере 624 000 рублей. Однако до настоящего времени аванс не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД НПО «ПромВодоочистка» в пользу ООО «Мосгидроспецстрой» предоплату по Договору от 11.11.2019 № 1124/11 в размере 624 000 руб., а также пени по Договору в размере 624 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 16 937, 67 руб.

Возвратить ООО «Мосгидроспецстрой» из Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 19 478, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна