Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-7109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7109/2019
г. Уфа
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ОЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЗДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1686423 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 10.01.2019 года

от ответчика - ФИО3 доверенность от 28.05.2018 года

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод деталей трубопровода» (ответчик) о взыскании 1 686 423 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между ООО «Омский завод металлоизделий» и ООО «УЗДТ» был заключен договор поставки № 2103/17, в соответствии с которым ООО «УЗДТ» обязалось осуществить поставку товара в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях-приложениях к данному договору, а ООО «Омский завод металлоизделий» - принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договора и спецификаций-приложений.

Между ООО «Омский завод металлоизделий» и ООО «УЗДТ» во исполнение договора поставки № 2103/07 были заключены следующие спецификации, итого на общую сумму (с учетом НДС) 2 322 939,60 рублей:

№ 1 от 21.03.2017 года на сумму 634403,20 рублей;

№ 2 от 21.03.2017 года на сумму 363450,40 рублей;

№ 3 от 21.03.2017 года на сумму 635424,00 рублей;

№ 4 от 21.03.2017 года на сумму 689662,00 рублей;

В соответствии с договорными условиями ООО «Омский завод металлоизделий» 03.04.2017 года оплатил 50 % стоимости продукции в соответствии со спецификациями №№ 1-4 следующими платежными поручениями на общую сумму 1 161 469,80 рублей:

-№ 120 от 03.04.2017 года на сумму 317712 рублей (оплата товара по спецификации № 3);

-№ 121 от 03.04.2017 года на сумму 181725.20 рублей (оплата товара по спецификации № 2);

-№ 122 от 03.04.2017 года на сумму 317201.60 рублей (оплата товара по спецификации № 1);

-№ 123 от 03.04.2017 года на сумму 344831 рублей (оплата товара по спецификации № 4);

В дальнейшем, после сообщения о готовности к отгрузке продукции по спецификациям №№ 2 и 3, 28.04.2017 года ООО «Омский завод металлоизделий» оплатил оставшуюся часть стоимости продукции, по данным спецификациям следующими платежными поручениями на общую сумму 499 437,20 рублей:

- № 136 от 28.04.2017 года на сумму 317712 рублей (оставшаяся оплата по спецификации № 3);

- № 137 от 28.04.2017 года на сумму 181725.20 рублей (оставшаяся оплата по спецификации № 2).

По мнению истца, поставленная 28.04.2017 года в адрес ООО «Омский завод металлоизделий» продукция на сумму 998 874, 40 руб. была по согласованию сторон возвращена поставщику - ООО «УЗДТ» 22.05.2017 года, поскольку товар оказался ненадлежащего качества. В подтверждение истец ссылается на нотариально заверенный протокол осмотра сайта, копии фотографий страниц сайта, скрины с сайта (л.д.60-71 т.1), а именно:

1.письмо о возврате в адрес ООО «Уфанефтемаш» от имени ООО «Омский завод металлоизделий»;

2.письмо от имени ООО «УЗДТ» исх. № 01327 от 14.06.2017 года;

3.электронное письмо от имени ООО «УЗДТ» от 15.06.2017 года с паспортными данными водителя ФИО4 (приложение 10 к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 24.05.2019 года);

4.доверенность № 45 от 15.06.2017 года на ФИО4;

5.УПД №№ 368, 369 от 19.06.2017 года с отметкой о получении продукции ФИО4;

6.УПД №№ 34, 35 от 22.05.2017 года (приложение 4 к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 24.05.2019 года).

В дальнейшем, для погашения задолженности между ООО «Омский завод металлоизделий» и ООО «УЗДТ» 28.11.2017 года была заключена спецификация № 6 к договору поставки № 2103/17 на общую сумму 142 800 рублей.

Согласно выставленному счету № 225 от 28.11.2017 года, общество «Омский завод металлоизделий» перечислил обществу «УЗДТ» платеж в размере 71 400 рублей (платежное поручение № 203 от 30.11.2017 года).

13.12.2017 года общество «УЗДТ» поставило в адрес конечного заказчика - ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» продукцию на сумму 142 800 рублей (УПД № 152 от 13.12.2017 года). На недостающую сумму оплаты в размере 71 400 рублей по соглашению сторон была уменьшена сумма задолженности общества «УЗДТ» перед обществом «Омский завод металлоизделий».

По мнению истца в нарушение договорных обязательств, общество «УЗДТ» не произвело возврата денежных средств в сумме 1 660 907 рублей , в том числе 998 874,40 руб. за некачественный товар и 662 032,60 руб. сумму предоплаты.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено к ООО «УЗДТ» требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 916,38 руб. за период с 01.12.2017 по 25.09.2018.

23.11.2018 истец направил в адрес ответчика Претензию от 14.11.2018 с просьбой перечислить сумму долга на расчетный счет в десятидневный срок с момента получения претензии, что подтверждается квитанцией Почты России. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик не признает указанную истцом в своем исковом заявлении задолженность, заявляет что ранее, Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-9020/2018 о взыскании денежных средств в размере 1 5890 507 рублей, о расторжении договора поставки № 2103/17 от 21.03.2017 года.

18.06.2018 года истец уточнил исковые требования отказавшись от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 590 632,60 рубля, просил суд взыскать суд денежные средства в размере 998 874,40, остальные исковые требования оставил без изменений.

18.07.2018 года со стороны истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 151 АПК РФ истцу было известно. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 года производство по делу было прекращено.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Как утверждает представитель истца, ответчиком не произведен возврат денежных средств в сумме 998 874,40 руб. за товар ненадлежащего качества, который возвращен обществом «Уфанефтемаш» ответчику представителями общества «УЗДТ».

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования касаются возврата некачественного товара, суд предложил истцу представить доказательства возврата товара.

В подтверждение факта возврата, ООО «Омский завод металлоизделий» ссылается на налоговую декларацию ООО «УЗДТ» по налогу на добавленную стоимость, акт сверки взаимных расчетов, составленном и подписанным представителем ООО «УЗДТ», а так же письмо о возврате в адрес ООО «Уфанефтемаш» от имени ООО «Омский завод металлоизделий»; письмо от имени ООО «УЗДТ» исх. № 01327 от 14.06.2017 года; электронное письмо от имени ООО «УЗДТ» от 15.06.2017 года с паспортными данными водителя ФИО4; доверенность № 45 от 15.06.2017 года на ФИО4; УПД №№ 368, 369 от 19.06.2017 года с отметкой о получении продукции ФИО4; УПД №№ 34, 35 от 22.05.2017 года, являющиеся приложением к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 24.05.2019 года.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разделом 5 договора предусмотрено, что если при приемке Товара обнаружатся несоответствия Товара требованиям настоящего Договора о количестве, качестве или комплектности. Покупатель приостанавливает приемку Товара и вызывает представителя Поставщика для совместной приемки Товара. Сроки, установленные в п. 5.1. настоящего Договора продлеваются на время приостановки приемки продукции в связи с необходимостью вызова представителя Поставщика (п. 5.3.). В случае несоответствия качества или комплектности и/или количества Товара условиям Договора и Приложений к чему, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.5. Договора (п.5.7.).

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом представлены нотариально заверенный протокол осмотра сайта, копии страниц сайта, скрин с сайта, а сами документы (в текстах) на которые ссылается истец – отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения раздела 5 договора поставки №2103/17 от 21.03.2017.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о возврате истцом ответчику товара ненадлежащего качества и возникновении на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в сумме 998 874,40 руб.

Истцом так же в качестве неосновательного обогащения заявлено требование возврата суммы предварительной оплаты в размере 662 032,60 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в данной части иск не оспорен, доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 662 032,60 руб. - суммы предварительной оплаты по договору поставки № 2103/17 от 21.03.2017 - подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит применить к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 916,38 руб. за период с 01.12.2017 по 25.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, проценты подлежат начислению не ранее даты, указанной в претензии истца ответчику в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как уже указывалось, 23.11.2018 истец направил в адрес ответчика Претензию от 14.11.2018 с просьбой перечислить сумму долга на расчетный счет в десятидневный срок с момента получения претензии, что подтверждается квитанцией Почты России.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64403325007538, неудачная попытка вручения письма состоялась 10.01.2019г., 02.10.2019 письмо уничтожено в связи с не востребованностью.

В соответствии с действующим законодательством имеются основания, по которым письмо считается доставленным до адресата, одним из этих оснований является — истечение срока хранения.

Таким образом, только с 21.01.2019, при условии, что адресат не пожелал получать письмо, истец может производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, в силу чего оснований для взыскания процентов, начисленных до указанной даты, не имеется, поскольку ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства по возврату денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за период с 01.12.2017 по 25.09.2018 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод деталей трубопровода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоизделий» ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 660 632,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 636 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова