Решение от 30 января 2017 г. по делу № А28-14454/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14454/2016
г. Киров
31 января 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промсварка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Юбер строй» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...> )

о взыскании 5 702 рублей 68 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсварка» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юбер строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2016 №071-ПС/М в сумме 5 486 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 рублей 68 копеек за период с 06.07.2016 по 01.12.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец надлежащим образом извещен о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2016 получено истцом, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №071-ПС/М поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить товар согласно заявке покупателя, а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить его на условиях договора.

Цена, сроки и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4 договора поставки.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что цена товара устанавливается на основании, выставляемых на оплату счетов. Сроки и порядок поставки согласовываются сторонами по каждой поставке товара. Покупатель производит оплату путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара (пункт 4.5 договора).

Согласно универсальному передаточному документу от 06.07.2016 поставщиком произведена поставка товара на общую сумму 5 486 рублей Ответчик оплату товара в сроки предусмотренные договором не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

05.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На момент обращения истца в арбитражный суд рекламация оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 рублей 68 копеек за период с 06.07.2016 по 01.12.2016.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом от 06.07.2016 №627 и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 486 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 216 рублей 68 копеек за период с 06.07.2016 по 01.12.2016.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу вступила новая редакция статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу приведенных норм, как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами с 06.06.2016, то есть, после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его необоснованным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, а именно без учета пункта 4.5 договора, в соответствии с которым оплата товара производится в размере 100% в течение 5 рабочих дней с момента поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ в суме 216 рублей 68 копеек за период с 06.07.2016 по 01.12.2016.

В рассматриваемой ситуации с учетом положений договора поставки суд считает обоснованным период начисления процентов с 14.07.2016 по 01.12.2016. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 207 рублей 52 копейки.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 486 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 рублей 52 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промсварка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> ) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбер строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсварка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> ) задолженность по договору поставки в сумме 5 486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 (двести семь) рублей 52 копейки за период с 14.07.2016 по 01.12.2016, а также судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья А.А. Андриянов