Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А19-24436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24436/2022


«5» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шале» (665772, Иркутская область, Братский район, Вихоревка город, Советская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 68 922 руб. 16 коп.,

третьи лица администрация Вихоревского городского поселения (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 665770, Иркутская область, Братский район, Вихоревка город, Дзержинского улица, 105), Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 665770, <...>),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шале" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании 55 202 руб. 88 коп., составляющих сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2020 по 31.08.2022, 13 719 руб. 28 коп. – неустойки за период 10.04.2020-10.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вихоревского городского поселения, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район».

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 27, расположенного по адресу: <...> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и выборе в качестве управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «Шале».

Муниципальному образованию Вихоревское городское поселение на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 34 по адресу: <...>.

Указанное помещение на праве аренды (договор от 30.09.2014 № 69) передано предпринимателю ФИО2.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Шале» в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 во исполнение обязанностей, возложенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ул. Пионерская,27 г. Вихоревка, оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также производились расчеты с ресурсоснабжающими организациями за отпущенные на общедомовые нужды дома коммунальные услуги.

Предприниматель ФИО2 как арендатор нежилого помещения в управляемом истцом многоквартирном доме от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 уклонился, платежи не вносил, задолженность на его стороне составила 55 202 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая компания начислила и просит взыскать с предпринимателя неустойку в размере 13 719 руб. 28 коп. за период 10.04.2020-10.11.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо – комитет в представленном отзыве указал на обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 27, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, ул. Пионерская, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и выборе в качестве управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «Шале».

Муниципальному образованию Вихоревское городское поселение в указанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 34.

Сторонами не оспаривается факт оказания услуг истцом по управлению многоквартирным домом, равно как и принадлежность муниципальному образованию Вихоревское городское поселение в указанном доме на праве собственности нежилого помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В рассматриваемом случае принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение в многоквартирном доме находится во владении предпринимателя на праве договора аренды, договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, обязанность по оплате услуг лежит на арендаторе лишь при наличии договора между ним и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды.

Доказательств заключения договора управления многоквартирным домом суду не представлено, следовательно, в рассматриваемом случае иск должен быть предъявлен к собственнику помещения – муниципальному образованию в лице соответствующего органа, наделенного полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом.

Доводы истца о преюдициальности установленных решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-25887/2019 обстоятельств судом рассмотрены.

По смыслу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальными являются исключительно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не выводы суда.

Исследовав решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу № А19-25887/2019, суд приходит к выводу, что данным решением обстоятельств заключения между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не установлено, а лишь имеются выводы суда об обязанности предпринимателя по оплате услуг, которые преюдициальными не являются применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому в его удовлетворении следует отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева