Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А46-11476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11476/2017
28 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 к акционерному обществу "ВОСХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле взыскателей по сводному исполнительному производству № 7712/16/55009-СД – ООО «ОмскВетПрепараты», ООО «ПродАгро», ООО «Сибирские молочные технологии», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в производстве которой, находится сводное исполнительное производство,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.08.2017,



УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника – акционерное общество «ВОСХОД» (далее – ответчик, АО «ВОСХОД»), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Большереченский район, с. М-Посельское, территория центрального тога, площадью – 27831 кв.м., кадастровый номер 55:02:060104:174, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Взыскатели по сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №7712/16/55009-СД в отношении должника АО «Восход» на общую сумму 430920,44 руб., в пользу взыскателей: ООО «ОмскВетПрепараты», ООО «ПродАгро», ООО «Сибирские молочные технологии», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено.

Между тем, приставом установлено, что в собственности у ответчика находится следующее имущество, на которое наложен арест:

Здание - гараж К-700; расположенное по адресу: Омская обл, Большереченский район, с, М-Поеельское, территория центрального тока, площадью - 1026,2 кв. м, кадастровый № 55:02:000000:4148.

Зерносклад; расположенный по адресу: Омская обл, Большереченский район, с. М-По-сельское, территория центрального тока, площадью - 711 кв. м, кадастровый Jfe 55:02:000000:2362.

Зерносклад; расположенный по адресу: Омская обл, Большереченский район, с. М-По-сельское, территория центрального тока, площадью - 621,6 кв. м, кадастровый JNs 55:02:000000:4145.

Зерносклад; расположенный по адресу: Омская обл, Большереченский район, с. М-По-сельское, территория центрального тока, площадью - 1430,1 кв. м, кадастровый .Ns 55:02:000000:4098.

Право собственности АО «ВОСХОД» на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, техническими и кадастровыми паспортами на объекты недвижимости.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером 55:02:060104:174 помимо указанных в заявлении трех объектов недвижимости, расположены еще два объекта недвижимости, с кадастровыми номерами: 55:02:000000:8487; 55:02:000000:2264, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.11.2015 № 55/201/15-490531.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются следующие документы: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;.

Из материалов дела следует, что судебными приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста от 15.03.2017 на имущество должника (АО «Восход») в отношении следующих объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:02:060104:174, а именно:

Зерносклад, площадью 711 кв.м., кадастровый номер: 55:02:000000:2362;

Зерносклад, площадью 621,6 кв.м., кадастровый номер 55:02:000000:4150;

Зерносклад, площадью 1430,1 кв.м., кадастровый номер 55:02:000000:4098.

Таким образом, исходя из изложенного, неправомерно обращать взыскание на земельный участок, на котором находятся иные отдельно стоящие объекты недвижимости, и в отношении которых не осуществляются действия по обращению взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" очередностью обращения взыскания на имущество должника-организации, обращения взыскания на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество, в том числе объекты недвижимого имущества производственного назначения, осуществляется в четвертую очередь.

Объекты недвижимости, перечисленные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2014 и земельный участок, являются объектами недвижимого имущества производственного назначения.

Судебными приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у должника (АО «Восход») имущества, указанного в абз. 1-3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отказывая в иске суд, считает, что материалами дела подтверждено наличие на спорном земельном участке, объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, в связи с чем обращением взыскания исключительно на земельный участок будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, не может быть решен вопрос об обращении взыскания на спорный земельный участок без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости. Однако такие требования истцом не заявлены, выйти за пределы иска суд не вправе.

Кроме того, пристав не учел то обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, а также не представил доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по установлению факта, как ее наличия, так и размера.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области к акционерному обществу "ВОСХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.А. Горобец