Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А36-124/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-124/2017
г. Липецк
24 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору поставки № 71 от 01.06.2009 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винопт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании 85 091,71 руб. задолженности по договору поставки № 71 от 01.06.2009 г.

Определением от 19.01.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный срок истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 10 000 руб.

Определением от 13.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящее заседание, продолженное после объявленного 15.08.2017 г. перерыва, представитель истца не явился, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей истца в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора поставки № 71 от 1.06.2009 г. (л.д. 7) по товарным накладным № 3684 от 29.03.2016 г. (л.д. 14), № 3901 от 5.04.2016 г. (л.д. 19), № 4389 от 19.04.2016 г. (л.д. – 25), № 4610 от 26.04.2016 г. (л.д. 31), № 4813 от 4.05.2016 г. (л.д. 36) стоимостью 98522,04 руб.

Факт передачи товара уполномоченному лицу подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспорен.

Настаивая, что товар стоимостью 10000 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен, поскольку товар, полученный согласно уточненного перечня товарных накладных полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 182 от 17.06.2016 г., № 376 от 13.12.2016 г. (л.д. 91), № 386 от 19.12.2016 г. (л.д. 92), № 396 от 26.12.2016 г. (л.д. – 93), № 15 от 13.01.2017 г. (л.д. – 94), № 50 от 20.02.2017 г. (л.д. 95), всего на сумму 135091,71 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном случае истцом документально не подтвержден факт наличия задолженности ответчика по указанным накладным, с учетом представленных доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина