Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-319156/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319156/18-15-2435
28 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» марта 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИРБИС", ОГРН <***>

к ПАО "ВОЛОГДАСТРОЙ", ОГРН <***>

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 18.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРБИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛОГДАСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.972.550 рублей 00 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; представил отзыв, в котором текущий характер платежей и наличие задолженности не оспаривал.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.03.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Вологдастрой» («Заказчик», «Должник») и ООО «Ирбис» («Подрядчик», «Кредитор») 16 июля 2017 года заключен договор подряда № 4-06/17 на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость выполняемых работ составляет 6972550,00 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Срок выполнения работ определен с 16 июля 2017 года по 31 августа 2017 года.

ООО «Ирбис» исполнил обязательства в полном объеме, выполнив предусмотренные договором работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.08.2017 года на сумму 6 972 550,00 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.08.2017 года на сумму 6 972 550,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. Договора расчеты за выполненные работы с Подрядчиком пропорционально выполненных объемов работ производит Заказчик на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение месяца со дня подписания. Заказчик производит оплату денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика и в иных формах, предусмотренных действующим законодательством, по соглашению сторон.

Обязанность должника по оплате выполненных работ возникла 31.08.2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 должник ПАО «Вологдастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Вологдастрой», то есть обязанность должника по оплате выполненных работ возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. В связи с этими обстоятельствами, требование ООО «Ирбис» относится к текущим платежам.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6.972.550 рублей 00 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВОЛОГДАСТРОЙ" в пользу ООО "ИРБИС" 6 972 550 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с ПАО "ВОЛОГДАСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ 57 863 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников