Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А51-5790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5790/2018
г. Владивосток
18 июня 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2018 года дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.2002)

о признании незаконным решения №035S18170016644 от 21.12.2017,

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО2,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (далее по тексту – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (далее по тексту – фонд, орган УПФ, страховщик) от 21.12.2017 №035S18170016644 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что страхователь предоставил сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за май 2017 г. на ФИО3 в разумные сроки, после того как вопрос о взыскании среднего заработка за май 2017 года был разрешён в суде общей юрисдикции с учётом апелляционной жалобы по делу №2-2708/2017 от 01.08.2017, принятия судом отказа от апелляционной жалобы от 19.09.2017, вступления в законную силу определения об отказе на апелляционное обжалование. У страхователя отсутствовали основания для направления дополнительных сведений на ФИО3 за май 2017 ранее 08.11.2017, поскольку последняя на дату предоставления сведений не была восстановлена в должности.

Заявитель указывает, что срок, в течение которого необходимо подать дополняющую СЗВ-М, нормативно не определен, в связи с чем представление корректирующих сведений 08.11.2017 не образует состав правонарушения, у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ; законодательством не предусмотрена также ответственность за предоставление сведений, в которых имеются недочёты, ошибки, опечатки.

По мнению учреждения, в данном случае отсутствует «урон бюджету государства», а также нарушения прав сотрудника, в отношении которого были поданы «дополняющие» сведения при будущем начислении пенсии.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому доводы общества не признает, полагает, что страхователь должен был представить в Управление сведения о каждом застрахованном лице, которое у него работало в отчетный период, по форме СЗВ-М за май 2017 года - не позднее 15 июня 2017 в полном объеме. Однако, сведения об одном работнике предоставлены страхователем по форме СЗВ-М за май 2017 года (тип формы «доп») только 08.11.2017, то есть в нарушение срока, установленного Законом №27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за май 2017 (по сроку до 15.06.2017) со сведениями о работающих у него застрахованных лицах по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

08.11.2017 заявитель представил по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М (дополняющую) за май 2017 года со сведениями о работнике ФИО3

При получении дополняющей формы сведений Управлением была проведена камеральная проверка представленных сведений, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета - 15.06.2017, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт камеральной проверки от 23.11.2017 №035S18170016644.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края №035S18170016644 от 21.12.2017 учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных п.2.2 настоящего закона, в виде штрафа в размере 500 рублей из расчета 500 руб. за одного застрахованного лица.

Не согласившись с решением фонда, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Согласно части 3 статье 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М. Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчётный период.

Как следует из материалов дела, работник учреждения ФИО3 была уволена 08.04.2017, восстановлена судом в должности решением от 10.07.2017, сведения о застрахованных лицах за отчетный период май 2017 г. были представлены управлению 29.05.2017, то есть до восстановления на работе ФИО3

Таким образом, на момент предоставления исходной формы сведений за май 2017 года у страхователя не имелось правовых оснований для включения в указанную форму сведений о ФИО3 Страхователь предоставил сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за май 2017 г. на ФИО3 08.11.2017, после вступления в законную силу судебных актов по спору о восстановлении ФИО3 на работе в рамках дела № 2-2708/23017 (решение от 10.07.2017, определение от 19.09.2017).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, даже с учетом того, что решение суда о восстановлении ФИО3 на работе подлежало немедленному исполнению с 10.07.2017, заявитель мог скорректировать указанные сведения только путем направления «дополняющей» формы СЗВ-М за май 2017 г., срок предоставления которой нормативно не определен.

Исходя из общих принципов юридической ответственности, в рассматриваемом случае необходимо учитывать степень вины правонарушителя, характер и степень общественной опасности противоправного деяния, соразмерность наказания допущенному нарушению, наличие обстоятельств смягчающих ответственность. Принятие решения о привлечении к юридической ответственности без учета указанных обстоятельств влечет незаконность данного решения.

Судом установлено, что страхователь самостоятельно скорректировал рассматриваемые сведения и представил сведения о застрахованном лице в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Доказательства того, что учреждение действовало в целях уклонения от уплаты страховых взносов на выплачиваемые указанному застрахованному лицу доходы, а также доказательства того, что бюджету пенсионного органа причинен ущерб в виде неуплаченных страховых взносов, начисленных на доходы указанного застрахованного лица, в материалы дела не представлены.

Непредставление учреждением в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведений об указанных застрахованных лицах, формально образует в действиях учреждения состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, однако с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени вины учреждения, а также его действий по самостоятельному устранению допущенного нарушения, суд считает возможным признать незаконным оспариваемое решение и освободить учреждение от уплаты назначенной оспариваемым решением финансовой санкции.

Как следует из правовой позиции Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края от 21.12.2017 №035S18170016644, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.