Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-39480/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39480/2018
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2018 года
15АП-19400/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018, паспорт (до перерыва); представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, паспорт (после перерыва)

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018

по делу № А32-39480/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ФИО4

к ответчикам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Юровский»

о признании недействительным взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества «Дионис М» ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Юровский» (далее – общество, винзавод), о признании недействительным взаимосвязанных сделок и применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2018 произведена замена процессуального статуса истца: суд определил считать истцом по настоящему делу закрытое акционерное общество «Дионис М» (далее – общество «Дионис М») в лице ФИО4

Заявление от 11.10.2018 ФИО4 просил принять обеспечительные меры в виде запрета винзаводу совершать любые действия и сделки, направленные на обременение правами третьих лиц, в том числе путем заключения договоров аренды, предоставления права пользования в отношении нижеперечисленных объектов недвижимого имущества, наложения на них ареста, а также запрета Управлению Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

котельная Литер З, площадью 501,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4245, расположенная по адресу: <...>;

душевая Литер З, площадью 71,5 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4254, расположенная по адресу: <...>;

насосная Литер Ф, площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4297, расположенная по адресу: <...>;

спиртосклад Литер П, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4249, расположенный по адресу: <...>;

хранилище Литер К, площадью 999,9 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4248, расположенное по адресу: <...>;

пожарная Литер X, площадью 90,1 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4252, расположенная по адресу: <...>;

электромастерская Литер С, площадью 171,6 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4246, расположенная по адресу: <...>;

цех первичной обработки Литер Ж, площадью 403,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4253, расположенный по адресу: <...>;

винцех модуля Литер Д, площадью 1 787,4 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:4250, расположенный по адресу: <...>;

весовая площадью 19 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:4251, расположенная по адресу: <...>;

проходная площадью 17,9 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:3602, расположенный по адресу: <...>;

подъездной железнодорожный путь протяженностью 362 м, эстакада площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4423, расположенный по адресу: <...>;

цех розлива вина, Литер Ц, площадью 1 130,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3921, расположенный по адресу: <...>;

заводоуправление, Литер А, площадью 482,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:2337, расположенное по адресу: <...>;

склад, Литер Т, площадью 305,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0501001:3602, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок с кадастровым номером 23:37:0501001:4581, общей площадью 37 356 кв.м, назначение «для размещения винзавода», расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано полностью.

Истец обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. К исковому заявлению приобщена выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая, что основным видом деятельности общества «Дионис М» является аренда собственного недвижимого имущества. Абсолютно все активы общества были реализованы генеральным директором общества «Дионис М» ФИО5 в пользу винзавода, вследствие чего общества «Дионис М» осталось без каких-либо активов, не способным заниматься хозяйственной деятельностью вследствие незаконных действий генерального директора общества, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов самого общества и его акционеров. Представлены доказательства факта подготовки к реализации спорного имущества ответчиком и, как следствие, причинение значительного ущерба истцу и невозможности исполнения судебного акта. Поименованные в заявлении о принятии обеспечительных мер, объекты недвижимого имущества были выставлены на продажу, о чем свидетельствует информация с сайта www.kubanmarket.ru/9/2.htm Лот № КВ-044 «Продажа. Винзавод. Краснодарский край» (приложение № 1 к заявлению о принятии обеспечительных мер); в указанном лоте размещена информация о продаже винзаводом недвижимого имущества, тождественного спорному имуществу.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили определение суда оставить без изменения, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 24.12.2018 до 14 час. 45 мин.

За время перерыва в дело от истца поступили выписки из ЕГРН на 14 спорных объектов недвижимости.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о принятии обеспечительных мер в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец просит суд признать недействительными взаимосвязанные сделки и применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции в отношении следующих договоров: договора аренды от 20.09.2016 и дополнительного соглашения к нему от 20.09.2016, заключенные между обществом «Дионис М» и винзаводом; договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2017, заключенный между обществом «Дионис М» и винзаводом; соглашение от 10.01.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700007881 от 03.08.2017, заключенное между обществом «Дионис М» и винзаводом и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции, по которым обществом «Дионис М» в пользу винзавода были отчуждены следующие объекты, расположенные по адресу <...>: котельная Литер З, площадью 501,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4245; душевая Литер З, площадью 71,5 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4254; насосная Литер Ф, площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4297; спиртосклад Литер П, площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4249; хранилище Литер К, площадью 999,9 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4248; пожарная Литер X, площадью 90,1 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4252; электромастерская Литер С, площадью 171,6 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4246; цех первичной обработки Литер Ж, площадью 403,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4253; винцех модуля Литер Д, площадью 1 787,4 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:4250; весовая площадью 19 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:4251; проходная площадью 17,9 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:3603; подъездной железнодорожный путь протяженностью 362 м, эстакада площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4423; цех розлива вина, Литер Ц, площадью 1 130,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3921; заводоуправление, Литер А, площадью 482,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:2337; склад, Литер Т, площадью 305,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0501001:3602; право аренды земельного участока с кадастровым номером 23:37:0501001:4581, общей площадью 37 356 кв.м, назначение «для размещения винзавода», основанное на договоре аренды земельного участка № 3700007881 от 03.08.2017.

Истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета винзаводу совершать любые действия и сделки, направленные на обременение правами третьих лиц, в том числе путем заключения договоров аренды, предоставления права пользования в отношении нижеперечисленных объектов недвижимого имущества, наложения на них ареста, а также запрета Управлению Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление любых регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Представленными ФИО4 выписками из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности ответчика на входящие в состав спорных следующие 14 объектов недвижимости: на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:2337 (выписка номер 99/2018/218571277, запись регистрации от 16.01.2018 № 23:37:0501001:2337-23/026/2018-5); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:3602 (выписка номер 99/2018/218574601, запись регистрации от 16.01.2018 № 23:37:0501001:3602-23/026/2018-4); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:3921 (выписка номер 99/2018/217934869, запись регистрации от 16.01.2018 № 23:37:0501001:3921-23/026/2018-4); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4245 (выписка номер 99/2018/218581949, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4245-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4246 (выписка номер 99/2018/218576822, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4246-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4248 (выписка номер 99/2018/217920013, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4248-23/026/2017-6); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4249 (выписка номер 99/2018/217919875, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4249-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4250 (выписка номер 99/2018/217923226, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4250-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4251 (выписка номер 99/2018/218575033, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4251-23/026/2017-6); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4252 (выписка номер 99/2018/217814090, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4252-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4253 (выписка номер 99/2018/218576685, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4253-23/026/2017-5); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4254 (выписка номер 99/2018/217917122, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4254-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4297 (выписка номер 99/2018/218579645, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4297-23/026/2017-2); на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:0501001:4423 (выписка номер 99/2018/217840118, запись регистрации от 13.12.2017 № 23:37:0501001:4423-23/026/2017-2).

В отношении объекта – проходная площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3602, расположенный по адресу: <...> – выписка из ЕГРН заявителем не была представлена. Согласно пояснениям истца, данный объект был указан им с опечаткой в кадастровом номере, тогда как правильным является номер 23:37:0501001:3603. При этом на данный объект выписка из ЕГРН также не представлена. В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для достоверного вывода о том, что право собственности на указанный объект на день рассмотрения апелляционной жалобы зарегистрировано за винзаводом. Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда просил рассмотреть апелляционную жалобу с учетом представленных в дело выписок из ЕГРН.

Таким образом, указанные выше спорные объекты являются объектами зарегистрированного права, введены в гражданский оборот, могут быть объектами различного рода сделок.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность достижения данной цели посредством ареста как обеспечительной меры, ограничивающей распоряжение арестованным имуществом, обусловлена тем, что спорное имущество представляет собой вещи, введенные в гражданский оборот. Распоряжение винзаводом спорным имуществом путем его отчуждения до разрешения спора по существу может угрожать невозможностью проведения двусторонней реституции в случае признания спорных сделок недействительными, а потому привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 № 310-ЭС16-10711 по делу № А83-4615/2015, обеспечительная мера в виде ареста спорного имущества на период рассмотрения судом иска об истребовании имущества, с учетом сложившейся судебной практики, является допустимой обеспечительной мерой, направленной на сохранение имущества в неизменном виде во владении ответчика (то есть сохранение существующего положения сторон), независимо от того, имеются ли доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик систематически и целенаправленно отчуждает принадлежащее ему имущество, предпринимает действия для уменьшения объема имеющегося у него на балансе имущества либо для отчуждения конкретно истребуемого объекта.

Запрет Управлению Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих винзаводу объектов недвижимого имущества направлен на ограничение их оборота, а потому в совокупности с их арестом обеспечивает достижение цели обеспечения иска путем сохранения существующего состояния отношений (status quo) в целях исполнимости судебного акта.

В силу изложенного подлежат применению обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих винзаводу объектов недвижимого имущества и запрета Управлению Федеральной служба государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении данных объектов.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0501001:4581 не принадлежит ответчику на праве собственности и находится у последнего в аренде. В силу изложенного арест данного земельного участка не обеспечивает исполнение решение суда; необходимой и достаточной обеспечительной мерой является запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права аренды винзавода к иным лицам на указанный земельный участок.

В отношении заявленной к применению обеспечительной меры по запрету винзаводу совершать любые действия и сделки, направленные на обременение правами третьих лиц, в том числе путем заключения договоров аренды, предоставления права пользования в отношении объектов спорных сделок, заявителем не доказано, что их непринятие приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, в силу чего в принятии указанной меры надлежит отказать.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу № А32-39480/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить. Принять новый судебный акт.

Наложить в пользу закрытого акционерного общества «ДИОНИС М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице законного представителя ФИО4 арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Юровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание, наименование «заводоуправление», площадь 482,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:2337, расположенное по адресу: <...>.

2. Нежилое здание, площадь 305,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3602, расположенное по адресу: <...>.

3. Нежилое здание, наименование «цех розлива вина», площадь 1 130,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3921, расположенное по адресу: <...>.

4. Нежилое здание, наименование «котельная-мастерская», площадь 501,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4245, расположенное по адресу: <...>.

5. Нежилое здание, наименование «электромастерская, лит С,с,с1,с2», площадь 171,6 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4246, расположенное по адресу: <...>.

6. Нежилое здание, наименование «хранилище, лит. К», площадь 999,9 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4248, расположенное по адресу: <...>.

7. Нежилое здание, наименование «спиртосклад, лит. П», площадь 63,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4249, расположенное по адресу: <...>.

8. Нежилое здание, наименование «винцех модуль, лит. Д», площадь 1 787,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4250, расположенное по адресу: <...>.

9. Нежилое здание, наименование «весовая, лит. В», площадь 19 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4251, расположенное по адресу: <...>.

10. Нежилое здание, наименование «пожарная, лит. X», площадь 90,1 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4252, расположенное по адресу: <...>.

11. Нежилое здание, наименование «цех первичной обработки, лит. Ж», площадь 403,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4253, расположенное по адресу: <...>.

12. Нежилое здание, наименование «душевая, лит. З», площадь 71,5 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4254, расположенное по адресу: <...>.

13. Нежилое здание, наименование «насосная, лит. Ф, под Ф», площадь 58,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4297, расположенное по адресу: <...>.

14. Нежилое, наименование «подъездной железнодорожный путь протяженностью 362 м, эстакада площадью 109,5 кв.м», кадастровый номер 23:37:0501001:4423, расположенный по адресу: <...>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1. Нежилое здание, наименование «заводоуправление», площадь 482,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:2337, расположенное по адресу: <...>.

2. Нежилое здание, площадь 305,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3602, расположенное по адресу: <...>.

3. Нежилое здание, наименование «цех розлива вина», площадь 1 130,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:3921, расположенное по адресу: <...>.

4. Нежилое здание, наименование «котельная-мастерская», площадь 501,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4245, расположенное по адресу: <...>.

5. Нежилое здание, наименование «электромастерская, лит С,с,с1,с2», площадь 171,6 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4246, расположенное по адресу: <...>.

6. Нежилое здание, наименование «хранилище, лит. К», площадь 999,9 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4248, расположенное по адресу: <...>.

7. Нежилое здание, наименование «спиртосклад, лит. П», площадь 63,3 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4249, расположенное по адресу: <...>.

8. Нежилое здание, наименование «винцех модуль, лит. Д», площадь 1 787,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4250, расположенное по адресу: <...>.

9. Нежилое здание, наименование «весовая, лит. В», площадь 19 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4251, расположенное по адресу: <...>.

10. Нежилое здание, наименование «пожарная, лит. X», площадь 90,1 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4252, расположенное по адресу: <...>.

11. Нежилое здание, наименование «цех первичной обработки, лит. Ж», площадь 403,4 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4253, расположенное по адресу: <...>.

12. Нежилое здание, наименование «душевая, лит. З», площадь 71,5 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4254, расположенное по адресу: <...>.

13. Нежилое здание, наименование «насосная, лит. Ф, под Ф», площадь 58,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0501001:4297, расположенное по адресу: <...>.

14. Нежилое, наименование «подъездной железнодорожный путь протяженностью 362 м, эстакада площадью 109,5 кв.м», кадастровый номер 23:37:0501001:4423, расположенный по адресу: <...>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права аренды общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Юровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к иным лицам на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0501001:4581 общей площадью 37 356 кв.м, назначение «для размещения винзавода», расположенный по адресу: <...>.

В остальной части заявления отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев