Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-193737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-193737/22-134-1081
17 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РДВ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (105066, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКОНТРАКТОР» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 5/2, ЭТАЖ 6, ОФИС 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 428 000 руб., неустойки в размере 79 205, 10 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1-С-23 от 13.02.2023 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 7/06 от 07.06.2022 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РДВ АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКОНТРАКТОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 428 000 руб., неустойки в размере 79 205, 10 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.


Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года ООО «Русконтрактор» (далее также- «Ответчик») направило в адрес ООО «РДВ Автоматизация» (далее также «Истец») посредством электронной почты предложение принять участие в тендерной процедуре с целью выбора исполнителя услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программного обеспечения в соответствии с техническим заданием в рамках реализации Ответчиком проекта «Складская логистика» в качестве потенциального исполнителя указанных услуг.

11 ноября 2021 года ООО «РДВ Автоматизация» в качестве участника тендерной процедуры направило посредством электронной почты в адрес Ответчика коммерческое предложение, составленное на основании технического задания Ответчика и содержащее порядок и условия оказания Ответчику услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программного обеспечения в рамках реализации блока «Учетная система ERP» (далее - «Коммерческое предложение») (Коммерческое предложение)

26 ноября 2021 года Ответчик посредством электронной почты объявил ООО «РДВ Автоматизация» о результатах проведенной тендерной процедуры, согласно которым в качестве исполнителя услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программного обеспечения в рамках реализации Ответчиком проекта «Складская логистика» в части автоматизации и внедрения блока «Учетная система ERP», было выбрано ООО «РДВ Автоматизация» (скриншот переписки), после чего Ответчик и Истец приступили к согласованию условий договора об оказании Ответчику услуг с учетом Коммерческого предложения.

20 декабря 2021 года Ответчик в лице генерального директора ФИО4, подписал и направил Истцу гарантийное письмо № 178 от 20 декабря 2021 года (далее - «Гарантийное письмо»). Согласно абз. 2, абз. 3 Гарантийного письма Ответчик гарантировал в случае начала оказания Истцом Ответчику перечня услуг согласно Коммерческому предложению подписать не позднее 31 декабря 2021 года договор об оказании услуг с Истцом и оплатить оказанные Истцом услуги в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с абз. 3 и 4 Гарантийного письма до момента подписания договора стороны фиксируют в Отчете об оказанных услугах объем оказанных услуг, форма которого приведена в приложении № 1 к Гарантийному письму, а в случае не подписания со стороны Ответчика договора до 31 декабря 2021 года, Истец вправе приостановить оказание услуг, при этом фактически оказанные и принятые услуги в объеме, подтвержденном отчетами об оказанных услугах, Ответчик обязуется оплатить в безналичном порядке по платежным реквизитам Истца на основании оригинала счета не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета.

С 20 декабря 2021 года по согласованию с представителем Ответчика (согласование получено 26.11.2021 г. посредством электронной почты, скриншот переписки представлен в материалы дела) Истец приступил к оказанию Ответчику услуг в рамках первого этапа проекта «Этап 1. Подготовка функциональных требований по основным бизнес-процессам управления заказами и движения товаров» согласно перечню, описанному в Коммерческом предложении.

31 декабря 2021 года Истец и Ответчик подписали договор № РД/01122021/129 на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ от 01.12.2021 года (далее -«Договор»)

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик поручает и оплачивает, а Истец принимает на себя обязательства по заданиям Ответчика оказывать услуги по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ на основе 1С:


Предприятия 8.

В период с 20 декабря 2021 по 28 февраля 2022 года Истец оказывал Ответчику услуги согласно перечню, указанному в Коммерческом предложении.

03 марта 2022 года результаты услуг были переданы Истцом Ответчику посредством отправки проектного решения по электронной почте и приняты Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 2.2.1. Договора Ответчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора после проведения сдачи-приемки услуг Истец оформляет и направляет Ответчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства согласно Гарантийному письму и Договору, не были оплачены оказанные ему Истцом услуги на сумму 1 428 000 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что задание к Договору с указанием объема, стоимости и сроков услуг, не было подписано сторонами, соответственно существенные условия Договора сторонами согласованы не были, в силу чего он является незаключенным. Также Ответчик пояснил, что в гарантийном письме Заказчик указывает на весь комплекс работ первого этапа, определенный в коммерческом предложении общей стоимостью 7 851 000р., Истец в свою очередь выполнил 1 этап работ 1 очереди и более работы не выполнял, представленные работы отдельно от всего задания не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности, не могут быть применены и использованы отдельно от полного комплекса заявленных на тендере работ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата


работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Пунктом 3.2. и пунктом 3.5. Договора установлено, что Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с фактической даты получения Акта либо утвердить и подписать предоставленный Акт, либо предоставить Истцу в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта, содержащий полный, непротиворечивый, исчерпывающий список замечаний. В случае если Истец в установленном порядке не получает от Ответчика ни мотивированного отказа, ни подписанного со стороны Истца Акта, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном Договором. В этом случае Истец подписывает Акт в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик оплачивает услуги Истца на основании подписанного Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта.

04 марта 2022 года Истец направил Ответчику по адресу Московская область, городской округ Красногорск, Новорижское шоссе, 26-й километр следующие документы по оказанным услугам: Отчет об оказанных услугах № 1 от 28.02.2022 г Счет № 1767 от 25.02.2022 г. на сумму 1 428 000 рублей без НДС (в соответствии со стоимостью услуг по первому этапу, указанной в Коммерческом предложении). Акт № 166 от 25.02.2022 г. на сумму 1 428 000 рублей без НДС.

Вышеперечисленные документы были приняты представителем Ответчика - ФИО5.

Учитывая вышеприведенные положения Договора и Гарантийного письма № 179, Ответчик должен был оплатить оказанные ему Истцом услуги не позднее 23.03.2022 г.

Отклоняя доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд исходит из следующего.

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора строительного подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В пункте 7 Информационного письма N 165 также указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Аналогичная позиция отражена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Факт выполнения Истцом работ на спорную сумму 1 428 000руб. Ответчик не оспаривает. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.


Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 428 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, представленный в иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом неверно, без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 31.03.2022г. составляет 7 042, 19 руб., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом частично.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,


основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих как факт несения этим лицом расходов на представителя, так и сам факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что доказательств получения оплаты лицом, непосредственно осуществившим оказание услуг, не представлено. Платежные документы в подтверждение факта расходов на услуги представителя в материалах дела отсутствуют. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 50000руб. судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русконтрактор» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РДВ Автоматизация» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 428 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 042, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 725 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова