Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А76-8647/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7025/19

Екатеринбург

31 октября 2019 г.


Дело № А76-8647/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Токмаковой А. Н., Жаворонкова Д. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трое из ларца» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 по делу № А76-8647/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) – Денисов М.С. (доверенность от 09.01.2019 № 21-22/2),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление) – Одинцов А.А. (доверенность от 09.01.2019 № 06-01/1/017).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2018 № 5226780А об отказе в государственной регистрации ликвидации заявителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция по Центральному району г. Челябинска) и Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – пенсионный фонд).

Решением суда от 08.05.2019 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настаивая на неправомерности принятого инспекцией решения заявитель жалобы утверждает, что не обладал обязанностью по предоставлению в пенсионный фонд сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее – Закон № 56-ФЗ), поскольку в его штате отсутствовали лица, работающие по трудовому договору. Кроме того ссылаясь на утрату налоговыми органами правовой возможности принудительного взыскания налоговой недоимки, имеющейся у общества перед бюджетом, заявитель полагает, что её наличие не являлось надлежащим основанием, чтобы отказать в регистрации факта ликвидации организации.

Инспекция по Центральному району г. Челябинска представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором поддерживает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а также ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции без участия своего представителя.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) о ликвидации юридического лица, приложив к такому заявлению решение учредителя общества от 20.12.2018 № 11 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс по состоянию на 20.12.2018, подписанный ликвидатором общества и документ об уплате госпошлины.

Вместе с тем по результатам проверки представленных обществом документов инспекция, выявив факт непредставления обществом в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и частью 4 статьи 9 Закона № 56-ФЗ, а также наличие непогашенной перед бюджетом недоимки по обязательным платежам в размере 2916 руб. 83 коп., оспариваемым решением отказала в регистрации ликвидации заявителя на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ),

Решением Управления от 18.02.2019 решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое решение законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Документы, предусмотренные статьей 21 этого Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (часть 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 6 статьи 22 указанного Закона).

Как следует из положений части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации, в том числе являются: наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 этого Федерального закона (подпункт «з»); несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»); представление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч»).

При рассмотрении материалов дела суды установили, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о ликвидации юридического лица общество не подтвердило исполнение им требований по направлению в территориальный орган пенсионного фонда сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и частью 4 статьи 9 Закона № 56-ФЗ, в отношении своего руководителя – Плохиной Г.В. При этом, вопреки доводам последнего, такая обязанность у заявителя имелась в силу прямого указания пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исходя из наличия фактических трудовых отношений между ним и названным физическим лицом, документально оформленных решением единственного учредителя о назначении директора. Таким образом, право на обязательное пенсионное страхование, возникшее у Плохиной Г.В. в связи с наличием данных отношений, порождало, по верному мнению судов, обязанность общества как работодателя предоставлять сведения о своем руководителе в органы пенсионного фонда.

Кроме того, судами было установлено, что на момент подачи заявления общество имело непогашенную перед бюджетом задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2916 руб. 83 коп., свидетельствующую о несоблюдении им установленного порядка проведения процедуры ликвидации и представлении документов, содержащих недостоверные сведения. Поскольку о наличии данной недоимки общество было достоверно осведомлено, в том числе с получением соответствующих требований, суды отклонили ссылки заявителя на безнадежность принудительного её взыскания налоговыми органами. Как справедливо отметили суды, факт невозможности бесспорного списания образовавшейся суммы задолженности со счетов организации по инициативе налогового органа и невключение такой задолженности в ликвидационный баланс, сам по себе не свидетельствует о её отсутствии и не снимает с заявителя обязанности по добровольному её погашению. Таким образом, установив факт незавершенности расчетов со всеми кредиторами (в данном случае с бюджетом) и придя к выводу о недостоверности представленного обществом для регистрации ликвидационного баланса, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований, посчитав, что в рассматриваемых обстоятельствах у инспекции имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации организации.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и были обоснованно отклонены как сводящиеся к неверному пониманию норм права.

При таких обстоятельствах, не выявив нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 по делу № А76-8647/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трое из ларца» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи А.Н. Токмакова



Д.В. Жаворонков