Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А37-1588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1588/2022
г. Магадан
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2023 г. Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной записи ГРН 2204900042521 от 03.11.2020 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): заявитель – не явился; от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела Управления, доверенность от 30.12.2022 № 26-2523, служебное удостоверение, диплом, УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО2 (далее – ФИО2), 29.09.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением без номера без даты к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН № 2204900042686 об исключении ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы», обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 07.12.2022 приняты уточнения заявленных требований от 06.12.2022, а именно: признать недействительным запись ГРН 2204900042521 от


03.11.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы».

Представитель заявителя, в заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя заявителя, участвующего в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в заявлении (т. 1 л.д. 4-5) и дополнении к нему (т.1 л.д. 139-обр.стор.) в обоснование заявленных требований сослался на статьи 125, 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на представленные в обоснование заявления доказательства. При этом указал, что в 2022 году ФИО2 решил основать собственный бизнес, с этой целью организовать юридическое лицо ООО «МВ-Спорт 49», где ФИО2 учредитель (100%) и директор. При этом для предпринимательской деятельности, которой заявитель собирался заниматься, необходима регистрация именно юридического лица. Обратившись 01.04.2022 к юристу для оказания юридических услуг, поскольку решил заняться предпринимательской деятельностью в сфере услуг, для чего необходимо было подготовить пакет документов, чтобы зарегистрировать указанное предприятие. Однако, от юриста пришел ответ, что в отношении ФИО2 на сайте ФНС России имеются сведения об ограничении в регистрации, в силу подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (ФЗ от 08.08.2001 № 129-фз), по причине причастности к юридическому лицу, исключенному из ЕГРЮЛ при наличии задолженности (в том числе и списанной), а именно ликвидации ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» (ИНН <***> далее - «Общество», где он являлся участником с долей 70% уставного капитала. О том, что ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» ликвидированы, заявителю известно не было, поскольку ликвидировано Общество было только 03.11.2020г., при этом ФИО2 пришло письмо от нового директора Общества


ФИО4, датированное 05.06.2020г. о том, что с 04.06.2020г. сведения о ней как о директоре официально зарегистрированы в ЕГРЮЛ, при этом ФИО4 как директор ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» уведомила в указанном письме, что очередное годовое собрание по итогам финансового года за 2020г., запланированное на 30 апреля 2021г., созываться не будет, ввиду отсутствия финансовой возможности и малым объёмом финансово-хозяйственной деятельности, которая ранее была приостановлена и началась только после назначения ФИО4 (в период 3 квартала 2020 года), а также указано, что о дате следующего очередного общего собрания участников будет направлено письменное уведомление дополнительно (копия указанного письма от 05.06.2020). Ликвидация ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» нарушает права заявителя, как участника, владеющего на праве собственности долей в уставном капитале, кроме того, в силу невозможности, по причине ликвидации Общества, регистрации указанного выше ООО «МВ-Спорт 49» и ведения запланированной заявителем предпринимательской деятельности. Как о ликвидации, так и о указанных выше нарушениях прав, ему стало известно только в апреле 2022 от юриста. Кроме того, заявитель указал, что Общество являлось зарегистрированным законным участником ООО «Инсула» (ИНН <***>), в связи с чем при ликвидации ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» доля Общества должна была быть распределена участнику ФИО2 в силу п. 6 ст. 93 ПС РФ, п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 6 ст. 93 ПС РФ, п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале ООО к наследникам лиц, являвшихся участниками ООО, допускается только с согласия остальных участников общества. Данное обстоятельство отражено в п. 6.8 Устава ООО «Инсула». Однако, никакого распределения доли не произошло, что стало известно из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Инсула», где Общество до сих поря является зарегистрированным участником, на письмо в ООО «Инсула» никакого уведомления также не последовало, чем также, по мнению заявителя, нарушено его право на владение долей в ООО «Инсула». Таким образом, как указал заявитель, у него потерян корпоративный контроль и над ООО «Инсула».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве 27.07.2022 (т.1 л.д. 61-64), дополнительных письменных пояснениях от 13.02.2023 (т.2 л.д. 68-72). При этом представитель пояснил, что запись о прекращении недействующего юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) была внесена в реестр правомерно, процедура исключения ООО «ТПК «Дальневосточные деликатесы» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена.


Заявителем не предоставлены доказательства того, что ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» является действующим юридическим лицом. Таким образом, ответчик считает, что действия регистрирующего органа, связанные с исключением ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» из ЕГРЮЛ, являются законными и обоснованными. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на пропуск заявителем срока, предусмотренного п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, заявитель ходатайство о восстановлении срока не заявил. В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителю.

31.10.2022 в материалы дела от представителя заявителя поступило письменное мнение № 1/1 от 28.10.2022 на отзыв, в котором также содержится ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент».

30.11.2022 и 09.03.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» поступили письменные ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора (т.2 л.д. 16-17). При этом, в обоснование данных ходатайств, указывает, что ООО Группа Компаний «Департамент» считает необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица, чтобы в дальнейшем иметь возможность рассмотреть вопрос о вступлении в дело, в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ, в качестве соистца, поскольку является заинтересованным лицом в настоящем деле. Кроме того считает, что записью в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» нарушены права Общества, имевшего финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанным предприятием и непогашенную задолженность последнего. Общество об указанном деле, как и о ликвидации ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы», узнало от ФИО2 в октябре 2022 года.

Заявитель указанные ходатайства считает подлежащими удовлетворению. При этом, в дополнительных письменных пояснениях (т.1 л.д. 139-обр.стор.) в обоснование правовой позиции указал, что в рамках финансово-хозяйственной деятельности ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы», его руководителем ФИО5, в связи с выездом за пределы РФ, была выдана на имя заявителя доверенность, в которой были установлены полномочия на заключение сделки по аренде недвижимости. В рамках полномочий по указанной доверенности, заявителем от лица Общества был заключен договор аренды нежилого помещения, с оборудованием спортивно-оздоровительного центра в нём, по


адресу: <...>, общей площадью 185 кв.м. В указанном помещении проводились платные тренировки для желающих жителей г. Магадана от лица Общества, а также тренировки Федерации профессионального бокса Магаданской области, тренировки Магаданского чемпиона по бильярду ФИО6, так как в перечне оборудования и фактически, имеется бильярдный стол, установленный в указанном помещении. В связи с пандемийной ситуацией в 2020 году, арендная плата за помещение с указанным оборудованием, по договору аренды была установлена в рассрочку. Таким образом, считает, что в период 2020 г. и позднее, обществом велась предпринимательская деятельность на территории г. Магадана. Поскольку аренда оздоровительного центра производилась у ООО Группа Компаний «Департамент», заявитель считает необходимым привлечь указанное общество к настоящему делу третьим лицом.

Ответчик возражает против удовлетворения данных ходатайств по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях от 13.02.2023, 10.03.2023. Ответчик считает, что указанные ходатайства заявителя и ООО ГК «Департамент» направлены на затягивание рассмотрения дела.

При этом, суд, исследовав материалы дела, считает обоснованными доводы ответчика о том, что ООО «Группы Компаний «Департамент» не направляла возражения на предстоящее исключение юридического лица из реестра. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких – либо нарушений. Наличие задолженности у недействующего юридического лица не является препятствием для исключения его из ЕГРЮЛ при соблюдении процедуры исключения, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Суд, исследовав и оценив указанные ходатайства заявителя и ООО ГК «Департамент» в совокупности с материалами дела, доводами сторон, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, считает их не подлежащими удовлетворению. Из указанных в обоснование данных ходатайств доводов заявителя и ООО ГК «Департамент» не усматривается, что принятый по данному делу окончательный судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО ГК «Департамент» по отношению к одной из сторон по делу.


Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, доводов сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Регулирование отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, абзацем 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. ФНС России руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативно - правовыми актами Министерства финансов РФ, а также Положением о Федеральной налоговой службе.

В силу положений части 9 статьи 14 «Об информации, информационных технологиях» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее – ФЗ № 149), информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить


достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Выполняя функцию информационного ресурса и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, единый государственный реестр юридических лиц должен содержать достоверные сведения.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо).


Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанная публикация размещается в общедоступном источнике - в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе в электронной версии журнала на сайте https://www.vestnik-gosreg.ru).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ вышеуказанные заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, указанные заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, поступают мотивированные возражения заинтересованных лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 11.09.2007 года за основным государственным


регистрационным номером (ОГРН) 1074910002947; 03.11.2020 регистрирующим органом в реестр внесена запись ГРН 2204900042521 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы».

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, что регистрирующим органом внесена указанная запись об исключении указанного Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, как фактически прекратившим свою деятельность, поскольку в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии со справками налогового органа № O-l1384, № С-l1384 от 08.06.2020 (т.1 л.д. 88-89) у ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» в течение последних 12 месяцев отсутствуют действующие счета (т.2 л.д. 79-80), документы отчетности не представлялись (последняя отчетность представлена 01.04.2019).

Указанные справки составлены по формам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

В материалы дела ответчиком представлены сведения о банковских счетах организации по форме 67 б/н за весь период деятельности. Согласно данной справке все банковские счета обществом закрыты, последний счет в ПАО «Сбербанк России» закрыт 19.12.2018.

08.06.2020 в соответствии с п.п. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес объекта недвижимости, а также на основании Приказа ФНС России от 11.02,2016 г № ММВ-7-14/72®, произведен осмотр объекта недвижимости - ООО «ТПК «Дальневосточные деликатесы».

Полномочия территориального органа ФНС России по проведению осмотра определены Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (пункты 5.13, 6.6


предусматривают возможность осуществлять проверки деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности; применения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации).

Результаты проведенного осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 08.06.2020 (т.1 л.д. 93-обр.стор.).

Протокол составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО7 в здании (строении, помещении) по адресу: г. Магадан, ул., Пролетарская, 39.

Осмотр зданий, строений, помещений по г. Магадан, ш., Магаданское, 25 произведен с целью:

- проверки соответствия адреса, содержащегося в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), фактическому адресу места нахождения юридического лица; - анализа возможности осуществлять сотрудниками (должностными лицами) организации, указанной в настоящем протоколе, ведения финансово-хозяйственной деятельности по адресу, указанному в документах, представленных на государственную регистрацию и внесенному в ЕГРЮЛ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В ходе указанного осмотра установлено, что по адресу: <...> расположено одноэтажное шлакоблочное строение с окнами и крыльцом. На углу строения установлена адресная табличка «шоссе Магаданское 25». Строение расположено на земельном участке» огороженном металлически забором и воротами, закрытыми на замок. На металлическом заборе имеются вывески ООО Агропромышленный комплекс «Магаданский». На территории какие либо работники отсутствуют. Какие-либо автотранспортные средства отсутствуют на территории и рядом с ней. Вывесок, баннеров, указателей, рекламных щитов, обозначений и почтовых ящиков ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» (ИНН <***>) по адресу: <...> не установлено. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес указанного юридического лица систематически возвращается отправителю. Установить фактическое место нахождения ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» не представилось возможным. Установить связь с ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Магадан,


ш. Магаданское, 25) невозможно. Полученные в ходе осмотра сведения указывают на несоответствие адреса, указанного в ЕГРЮЛ (<...>) адресу фактического места нахождения ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы».

При проведении осмотра велась видеосъёмка. Протокол составлен с приложением в виде двух видеозаписей (т.1 л.д. 93-обр.стор., т.2 л.д. 78).

30.06.2020 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято решение № 224 (т.1 л.д. 91) о предстоящем исключении ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое 02.07.2020 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Таким образом, суд считает, что регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Обязанность уведомлять участников, акционеров и заинтересованных лиц о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении иным способом законодательством не предусмотрена.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,

установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить


документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом по адресу местонахождения ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» (685000, <...>) было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о юридическом лице в части адреса места нахождения исх. № 06-25/08419 от 03.07.2020 (принято в отделение связи 07.07.2021), данное письмо, согласно почтовому идентификатору 80082350548148 возвращено отправителю 21.09.2020 с отметкой «по иным обстоятельствам» (информация сайта Почта России «pochta.ru»), одновременно уведомление было направлено на домашний адрес:

- учредителя ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» ФИО5 (685099, г. Магадан, ул. Болдырева д.5А кв.4), согласно почтового идентификатора № 80082350548162 возвращено отправителю 11.09.2020 с отметкой «по иным обстоятельствам» (информация сайта Почта России «pochta.ru»);

- учредителя ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» ФИО2 (685000, <...>), письмо, согласно почтового идентификатора № 80082350548179 возвращено отправителю 11.09.2020 с отметкой «по иным обстоятельствам» (информация сайта Почта России «pochta.ru»);

директора ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» ФИО4 (685000, <...>), письмо, согласно почтового идентификатора № 80082350548155 возвращено отправителю 11.09.2020 с отметкой «по иным обстоятельствам» (информация сайта Почта России «pochta.ru»);

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные


внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ввиду неисполнения руководителем ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» обязанности по представлению достоверных сведений, 21 августа 2020 года в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице, ГРН 2204900033270.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывает, что положения статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (Постановление от 06 декабря 2011 года № 26-П; определения от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О, от 26 апреля 2016 года № 807-О, от 27 марта 2018 года № 685-О и др.).

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обязательное размещение регистрирующим органом указанного решения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, разумный срок для направления возражений в регистрирующий орган и запрет на


внесение записи об исключении юридического лица при наличии обоснованных возражений (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2983-О).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в адрес регистрирующего органа не поступали заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

03.11.2020 года (спустя более 3-х месяцев от даты опубликования решения) регистрирующий орган, руководствуясь статьей 21.1 3aкона № 129-ФЗ, исключила ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» из ЕГРЮЛ как лицо, фактически прекратившее свою деятельность (запись ГРН 2204900042521) и сформировала сведения о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица (запись ГРН 2204900042686).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неблагоприятных для него последствиях, связанных с ограничениями в государственной регистрации им нового юридического лица по пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ, суд расценивает критически и не принимает.

В п.п. «ф» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении уже существующими юридическими лицами для граждан, которые проявили недобросовестность, выразившуюся в уклонении от совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, связанных с деятельностью и прекращением деятельности юридических лиц с их участием, что привело к исключению таких юридических лиц из ЕГРЮЛ с долгами, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения таких юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанное ограничение является последствием исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и не связано с его деятельностью.

По доводу заявителя о том, что исключенное Общество являлось участником ООО «Инсула» (ИНН <***>), и доля такого участника подлежит распределению, следует отметить, что в соответствии с законодательством, принадлежащая исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу доля в уставном капитале ООО может быть распределена между участниками этого юридического лица при обращении в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (п. 5.2 ст. 64, п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).


Заявитель не оспаривает факт публикации решения регистрирующего органа в установленном порядке, а также не отрицает, что не направлял в налоговый орган в установленные сроки какие-либо заявления с возражениями. При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель также не сослался на конкретные обстоятельства и не представил доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что Общество осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в течение трех месяцев с даты публикации предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возражений и мотивированных заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в регистрирующий орган не поступило, регистрирующим органом правомерно 03.11.2020 в реестр внесена запись ГРН 2204900042521 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы».

Доводов и доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности ООО ТПК «Дальневосточный деликатесы», в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает правомерными доводы представителя ответчика о том, что запись ГРН 2204900042521 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» внесена в реестр законно и обоснованно, процедура исключения данного Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена.

Неблагоприятные последствия бездействия участника Общества по отслеживанию информации об этом Обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 26.04.2016 № 807-О, от 26.11.2018 № 2983-О) правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи


с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 № 10-П; определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Доводы заявителя о том, что исключение ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» из ЕГРЮЛ, нарушает его права и лишает его возможности реализовать свои права как участника Общества, владеющего на праве собственности долей в уставном капитале, а также регистрации им ООО «МВ-Спорт 49», отклоняется судом, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной законом общей процедурой ликвидации юридического лица.

При этом исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ,


не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ1719408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Также взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у должника организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока, предусмотренного п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку сведения о государственной регистрации юридических лиц размещаются на официальном сайте ФНС России в сети Интернет ежедневно на основании Приказа Минфина России от 05Л2.2013 № 115н с помощью сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» по адресу https://eprul.naiog.ru/index.html, а также публикуются согласно пункту 1 Приказа ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» в журнале «Вестник государственной регистрации», суд считает правомерными доводы ответчика о том, что заявитель должен был знать об исключении


ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» из ЕГРЮЛ задолго до момента обращения с заявлением в суд, при том, что общество было исключено из ЕГРЮЛ более двух лет назад.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2016 по делу № A40-1999439/20I4, определении от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015, публикация регистрирующим органом информации об исключении из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Из материалов дела установлено, что заявление ФИО2 о признании недействительной записи ГРН 2204900042521 от 03.11.2020 поступило в суд лишь 29.06.2022 (т.1 л.д. 4-5).

Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ для обжалования действий связанных с исключением организаций из реестра.

Доводы заявителя о том, что о ликвидации ООО ТПК «Дальневосточные Деликатесы» ему известно не было, и стало известно только в апреле 2022 от юриста, к которому он обратился за оказанием юридических услуг, суд расценивает критически и не принимает.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170,176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя от 15.01.2023 и ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Департамент» о вступлении в настоящее дело, отказать.

2. В удовлетворении требований заявителю, ФИО2 (ИНН <***>), отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, затем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева