Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А54-3642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А54-3642/2022
г. Калуга
31» июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Белякович Е.В., Захарова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Министерства имущества и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А54-3642/2022,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущества и земельных отношений Рязанской области ФИО1 (доверенность от 06.02.2023) и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» ФИО2 (доверенность от 27.12.2021).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», истец, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее- АО «Стройтрансгаз») о взыскании задолженности по договору поставки газа N 06-414169/20 от 17.12.2020 за период сентябрь - октябрь 2021 года в сумме 36285 руб. 07 коп., пени за период с 26.10.2021 по 28.01.2022 в сумме 1802 руб. 33 коп.

Определением от 30.11.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Минимущество Рязанской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр семьи и детства» (далее - ОГБУДО «Центр семьи и детства», ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец заявил об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Стройтрансгаз» и просил взыскать:

- с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области задолженность за газ в сумме 7346 руб. 44 коп. за период с 21.09.2021 по 26.09.2021

- с ОГБУДО «Центр семьи и детства» задолженность за газ в сумме 5 525 руб. 48 коп за период с 27.09.2021 по 30.09.2021, и за октябрь 2021 года в сумме 31 636 руб. 71 коп., всего 37 162 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 производство по делу в части требований к АО «Стройтрансгаз» прекращено, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области взыскана задолженность в сумме 7346 руб. 44 коп., с ОГБУДО «Центр семьи и детства» взыскана задолженность в сумме 37 162 руб. 19 коп., распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области задолженности в сумме 7 346 руб. 44 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 330 руб. и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на следующие обстоятельства.

Право собственности Рязанской области на здание «Центр для семей с приемными детьми «Поляны», кадастровый номер 62:15:0080533:337 расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский муниципальный район, Полянское сельское поселение, <...> строение 10, возникло 27.09.2021 и в этот же день передано по акту приема-передачи в оперативное управление ОГБУДО «Центр семьи и детства» (приказ Минимущества Рязанской области от 27.09.201 N 508-р).

Основанием для возникновения права послужил договор пожертвования, заключенный 21.09.2022 между АО «Стройтрансгаз» и Минимуществом Рязанской области, по условиям которого право собственности на здание переходит к получателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН (пункт 3.2).

Учитывая, что право собственности Рязанской области на здание возникло только 27.09.2021, Минимущество Рязанской области не могло нести расходы на его содержание с 21.09.2021 по 26.09.2021.

Заявитель указывает, что данное здание им не использовалось и не эксплуатировалось, здание было принято в порядке пожертвования от АО «Стройтрансгаз» в целях его последующей передачи специально созданному ГБУДО «Центр семьи и детства» под размещение центра для семей с приемными детьми.

В судебном заседании представитель Минимущества Рязанской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами только в части взыскания задолженности в сумме 7 346 руб. 44 коп. с Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, в связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.

Проверив о обжалуемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщик) и АО «Стройтрансгаз» (покупатель) заключен договор поставки газа N 06-4-14169/20, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2022 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора).

Годовой объем поставки газа, квартальные и месячные объемы поставки газа установлены пунктом 2.3 договора.

Пунктом 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 4.19 договора, на основании сведений об объеме поданного/принятого газа поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением N 1 к договору, в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение в соответствии с приложением N 2 к договору, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора, окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Приложением N 3 к договору определен объект газоснабжения - Центр для семей с приемными детьми «Поляны» по адресу: <...>. Как указал истец, в сентябре и октябре 2021 года истцом в адрес АО «Стройтрансгаз» был поставлен газ в объеме 6,325 тыс.куб. м стоимостью 57 545 руб. 50 коп.

С учетом имевшей место переплаты (платежное поручение N 8095 от 28.04.2021) задолженность АО «Стройтрансгаз» за поставленный в указанный период газ составила 36 285 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес АО «Стройтрансгаз» претензия от 28.01.2022 с просьбой оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании материалов дела суды установили, что 21.09.2021 между АО «Стройтрансгаз» (жертвователь) и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (одаряемый) заключен договор пожертвования, по условиям которого жертвователь передает безвозмездно (в качестве пожертвования) в государственную собственность Рязанской области следующее недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 62:15:0080533:337, площадью 1860 кв. м, расположенное по адресу: <...> стр. 10, и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080533:232, площадью 8000 кв. м +/-31 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны.

По акту приема-передачи от 21.09.2021 имущество передано Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Регистрация права государственной собственности Рязанской области на недвижимое имущество произведена 27.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 27.09.2021 N 508-р из казны Рязанской области на баланс ОГБУДО «Центр семьи и детства» передано государственное имущество Рязанской области: центр для семей с приемными детьми «Поляны», площадью 1860 кв. м, кадастровый номер 62:15:0080533:337, расположенный по адресу: <...> стр. 10, указанное имущество закреплено за ОГБУДО «Центр семьи и детства» на праве оперативного управления.

По акту приема-передачи от 27.09.2021 имущество передано ОГБУДО «Центр семьи и детства».

Право оперативного управления ОГБУДО «Центр семьи и детства» на недвижимое имущество зарегистрировано 06.10.2021.

В последующем, на основании заявки ОГБУДО «Центр семьи и детства», между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и ОГБУДО «Центр семьи и детства» 09.11.2021 заключен контракт N 06-4-14442/21/333/25 на поставку газа.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

При этом согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что потребителем газа может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности газоиспользующим оборудованием, но и в том числе, лицо, владеющее энергоустановками на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве оборудовании, фактически принимающее и потребляющее газ, непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Специфика законодательства об энергоснабжении заключается в отсутствии безусловной необходимости наличия либо отсутствия гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом для целей участия имущества в энергетическом обязательстве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 ГК РФ», моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Регистрация права собственности, предусмотренная как Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зависит исключительно от волеизъявления покупателя, ввиду чего отсутствие такой регистрации, при наличии доказательств передачи спорных помещений во владение третьих лиц, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, после передачи спорного имущества третьим лицам.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. При этом сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное по акту недвижимое имущество, при том, что регистрация носит заявительный характер, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Таким образом факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10).

Как верно указано судами, в спорный период поставка газа производилась на объект - Центр для семей с приемными детьми «Поляны» по адресу: <...> переданный по акту от 21.09.2021 Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области во исполнение договора пожертвования, и впоследствии в соответствии с приказом Министерства от 27.09.2021 закрепленный на праве оперативного управления за ОГБУДО «Центр семьи и детства» и переданный последнему по акту от 27.09.2021.

Ссылка ответчика на то, что право государственной собственности на здание «Центр для семей с приемными детьми «Поляны», кадастровый номер 62:15:0080533:337, возникло 27.09.2021 и в этот же день передано по акту приема-передачи в оперативное управление ОГБУДО «Центр семьи и детства» (приказ Минимущества Рязанской области от 27.09.201 N 508-р), при этом основанием для возникновения права послужил договор пожертвования от 21.09.2021, в связи с чем Минимущество Рязанской области не могло нести расходы на его содержание с 21.09.2021 по 26.09.2021 правомерно отклонена судами, как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку для целей оплаты ресурса, поставленного на спорный объект, имеет правовое значение приобретение статуса абонента (потребителя энергии), которое закон связывает не с датой регистрации права собственности (оперативного управления) на объект, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом, в том числе и на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При этом реализация исполнителем права на получение оплаты за предоставленные им услуги по энергоснабжению не зависит от наличия письменного договора, поскольку согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и рассматривать данные отношения как фактические договорные.

Ссылка ответчика на применение статьи 210 ГК РФ незаконна, поскольку в настоящем споре обязанность по оплате энергоресурсов не регулируется указанной статьей.

Факт поставки истцом газа на объект газопотребления, находящийся во владении Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в период с 21.09.2021 по 26.09.2021 материалами дела подтвержден, доказательств оплаты потребленного газа и контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем правомерно не приняты во внимание на основании вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А54-3642/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Г. Егорова


Судьи Е.В. Белякович


К.Т. Захаров