Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А46-4816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4816/2020
15 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 Марка Витальевича, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и муниципального предприятия г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость»

об устранении кадастровой ошибки при межевании земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО87 по доверенности от 27.03.2020;

от ответчика – ФИО88 по доверенности от 15.07.2020;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) об устранении кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, площадью 3 321 кв.м, с разрешённым использованием «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 по фактическому землепользованию под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно координатам: от точки 1 (х 11872,83 у 12944,76) до точки 12 (х 11858,90 у 13062,59); от точки 12 (х 11858,90 у 13062,59) до точки 13 (х 11894,05 у 13065,98); от точки 13 (х 11894,05 у 13065,98) до точки 4 (х 11908,57 у 12949,26) в соответствии с межевым планом от 01.04.2019.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 апреля 2020 года на 10 часов 20 минут.

02.06.2020 от Департамента в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом принадлежит всем собственникам помещений в соответствующем доме, а исковое заявление предпринимателя направлено на изменение его границ путём увеличения его площади, в рассматриваемой ситуации требуется согласие всех собственников помещений в доме, которое истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 30.06.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 июля 2020 года на 10 часов 10 минут.

Определением от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление), у указанного лица истребованы сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо сообщило о том, что с 01.01.2017 не обладает полномочиями по принятию решений о внесении или исключении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), о том, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 07.06.2019 по делу № 2-1382/2019 из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, и о том, что решение вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 под многоквартирным жилым домом затрагивает интересы всех собственников помещений данного дома, что является основанием для их привлечения к участию в рассматриваемом деле.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что 11.09.2019 Управлением исполнено решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07.06.2019 по делу № 2-1382/2019, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, таким образом, в настоящий момент земельный участок под многоквартирным домом № 6 по улице Берко Цемента не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, а также на то, что обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом путем утверждения проекта планировки и межевания территории лежит на уполномоченном органе.

Определением от 10.09.2020 по ходатайству истца суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 Марка Витальевича, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86.

Определением от 01.10.2020 по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и муниципальное предприятие г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

Предпринимателем в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления, при этом отсутствие утверждённого проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании от 08.12.2020 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель Департамента в судебном заседании от 08.12.2020 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1 П, площадью 335,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение является пристройкой к многоквартирному дому № 6 по улице Берко Цемента.

Под обозначенным многоквартирным домом сформирован и учтён в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3264, площадью 3 321 кв.м, с разрешённым использованием «для размещения домов многоэтажной жилой застройки». При этом объект ИП ФИО2 в границы указанного земельного участка не включён.

Между тем указанное нежилое помещение является частью жилого дома и имеет одинаковый адрес: улица Берко Цемента, дом 6.

По утверждению предпринимателя, формирование указанного земельного участка без включения в него нежилого помещения, принадлежащего ему, является кадастровой ошибкой, подтверждённой вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.06.2019 по делу № 2-1382/2019.

Полагая, что указанная кадастровая ошибка привела к взысканию Департаментом с предпринимателя неосновательного обогащения за использование части земельного участка под помещением истца, что повлекло нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с данным Законом требований.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьёй 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что под многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: <...> сформирован и учтён в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3264, площадью 3 321 кв.м, с разрешённым использованием «для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Между тем принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности нежилое помещение 1 П, площадью 335,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2011 № 55-АА 161879 – т.1 л.д.41), являющееся пристройкой к указанному многоквартирному дому и имеющее тот же адрес, в границы обозначенного земельного участка не включено.

В рамках дела № 2-1382/2019 Октябрьским районным судом г. Омска установлено, что формирование под многоквартирным жилым домом земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 без учёта территории встроенно-пристроенного помещения указанного дома, принадлежащего предпринимателю, является кадастровой ошибкой, которая повлекла нарушение прав истца, как собственника одного из помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В связи с этим решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.06.2019 по делу № 2-1382/2019 признаны недействительными результаты межевания (формирования) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264.

В свою очередь, учитывая, что исковые требования предпринимателя об установлении границ указанного земельного участка были направлены не только на восстановление нарушенных прав ИП ФИО2, но и на уменьшение объёма прав смежных землепользователей, принимая во внимание, что предприниматель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, утверждении его границ под многоквартирным домом с учётом принадлежащего ему помещения с приложением межевого плана и заключения кадастрового инженера БУ «Омский центр КО и ТД» от 01.04.2019, исковые требования ИП ФИО2 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 оставлены судом без удовлетворения (т.1 л.д.8-17).

Из материалов настоящего дела усматривается, что предприниматель обращался в Департамент с заявлением от 30.07.2019 № 17591 об организации проведения работ по формированию земельного участка, занятого многоквартирным домом № 6 по улице Берко Цемента.

Письмом от 29.08.2019 № Исх-ДИО/11912 Департамент сообщил о том, что проведение работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом в рамках муниципальной программы возможно после исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, утверждения проекта межевания территории при условии соответствующего финансирования (т.1 л.д.42-43).

В ответ на обращение истца от 05.09.2019 письмом от 13.09.2019 № 12/08836-19 Управление уведомило, что решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07.06.2019 по делу № 2-1382/2019 в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 органом регистрации прав исполнено (т.1 л.д.44).

В письме от 21.11.2019 № Исх-ДИО/15457 в ответ на обращение истца от 25.10.2019 № 23994/СОО Департамент пояснил, что формирование земельного участка под многоквартирным домом в рамках муниципальной программы будет обеспечено после утверждения проекта межевания территории при условии соответствующего финансирования (т.1 л.д.45-46).

Предприниматель также обращался в Департамент с заявлением о проведении работ по утверждению границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 в соответствии с приложенным межевым планом, в ответ на которое ответчик письмом от 22.06.2020 № Исх-ОГ-ДИО/952 сообщил о том, что представленный межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки, отражает сведения о границах земельного участка, которые в настоящее время отсутствуют в ЕГРН, следовательно, данный межевой план не может являться основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 и, как следствие, увеличения площади такого участка (т.1 л.д.38-40).

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который не образован до введения в действие ЖК РФ, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учёта по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО89 и ФИО90», обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Таким образом, именно органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны формировать земельные участки под многоквартирными жилыми домами на основании заявлений собственников помещений в домах и при этом не вправе произвольно отказаться от проведения указанных работ, в том числе ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

При этом отсутствие утверждённого проекта планировки территории, по мнению суда, не является основанием для отказа в проведении работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом, обратное ответчиком не доказано.

Из материалов дела следует, что допущенная кадастровая ошибка привела к взысканию Департаментом с предпринимателя неосновательного обогащения за использование части земельного участка под помещением заявителя, что подтверждается решениями Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-19118/2018 и от 09.10.2019 по делу № А46-11514/2019.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя, как собственника помещения, являющегося частью многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера от 01.04.2019, суд считает, что сведения об изменённых границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, отражённые в заключении, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, установлены с учётом баланса интересов истца и ответчика.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление предпринимателя с изложением правовой позиции по указанному вопросу в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, исходя из того, что содержащиеся в заключении кадастрового инженера от 01.04.2019 сведения об изменённых границах указанного земельного участка соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, доказательств обратного третьими лицами и ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя об устранении кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, площадью 3 321 кв.м, с разрешённым использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки, наличие которой установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 07.06.2019 по делу № 2-1382/2019, а также об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 по фактическому землепользованию под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно координатам: от точки 1 (х 11872,83 у 12944,76) до точки 12 (х 11858,90 у 13062,59); от точки 12 (х 11858,90 у 13062,59) до точки 13 (х 11894,05 у 13065,98); от точки 13 (х 11894,05 у 13065,98) до точки 4 (х 11908,57 у 12949,26) в соответствии с межевым планом от 01.04.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований предпринимателя государственная пошлина в размере 300 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264, площадью 3 321 кв.м., с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной жилой застройки, наличие которой установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 07.06.2019 по делу №2-1382/2019.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3264 по фактическому землепользованию под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно координатам: от точки 1 (х 11872,83 у 12944,76) до точки 12 (х 11858,90 у 13062,59); от точки 12 (х 11858,90 у 13062,59) до точки 13 (х 11894,05 у 13065,98); от точки 13 (х 11894,05 у 13065,98) до точки 4 (х 11908,57 у 12949,26) в соответствии с межевым планом от 01.04.2019.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей государственной пошлины, уплаченной последним чек-ордером от 09.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев