Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А12-31785/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-31785/2023

«06» мая  2024 года             

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен  06.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) об исправлении реестровой ошибки, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 7 от 09.01.2023

от ТУ Росимущества в Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 04/15206,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)                                                     



УСТАНОВИЛ:

администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки»  (далее – ГБУ ВО «Центр ГКО», Учреждение, ответчик) с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в описании объекта недвижимости с кадастровым номером 34:10:100002:579, расположенного по адресу: <...>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте: наименование «помещение», наименование вида использования – «нежилое», назначение помещения – «производственное».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области просит в иске отказать, представил письменный отзыв на иск.

Истец, Управление Росреестра по Волгоградской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 04.04.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 18.04.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24,07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 данного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового зачета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13,07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости,

Понятие основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости раскрыто в частях 2 - 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4,9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных, сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде разрешенного использования здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации ттпав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 61 названного Закона под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная  в  Едином  государственном  реестре   недвижимости  ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, технического паспорта, кадастрового паспорта, помещение (квартира) с кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, имеет статус «жило».

Указанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером 34:10:100002:471.

Сведений об изменении статуса указанного помещения с «нежилого» на «жилое» не представлено, соответственно, назначение помещения не менялось.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, выполненного Филиалом Волгоградского областного ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по Камышинскому району, год постройки 1969.

Указанная квартира была закреплена на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России) на основании Распоряжения КУГИ Волгоградской области от 16.02.1999 № 88-р. Помещение с момента его закрепления за ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России имело статус «жило».

Таким образом, утверждение истца, что изначально указанное помещение имело статус «нежилое», не соответствует действительности, и не подтверждено документально.

Судом установлено, что в рамках дела № А12-13999/2023 рассматривалось заявление администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 16.03.2023 № 262-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2023, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 14.03.2024, Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что помещение № 4 с кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м расположено в многоквартирном жилом доме № 8 по адресу: Камышинский район, с. Дворянское, Микрорайон, который находится на территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области. Село Дворянское территориально расположено в Камышинском районе Волгоградской области в составе Мичуринского сельского поселения.

Указанный объект учтён в реестре федерального имущества, ведение которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», возложено на территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, как квартира (жилая).

Поскольку находящаяся в федеральной собственности квартира, предназначена для решения вопросов местного значения, 16 мая 2023 года ТУ Росимущества в Волгоградской области правомерно издано распоряжение № 262-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, находящегося в казне РФ в муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области», согласно которому, в муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградский области передано федеральное имущество, находящееся в казне Российской Федерации: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м., местоположение: <...>, РНФИ П13360000664. В материалах дела отсутствуют доказательства перевода помещения из жилого в нежилое.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц.

Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вышеназванный судебный акт имеет силу преюдиции для рассматриваемого спора.

Поскольку сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, то основания для принятия решения об исправлении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН сведений о данном помещении как о  «нежилом», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

            По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина