Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А32-29295/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая, д. 32, Краснодар, Краснодарский край


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-29295/2016
03 мая 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрмавирТочмашприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352900 край КРАСНОДАРСКИЙ г АРМА-ВИР СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА УЧАСТНОК № 12) к акционерному обществу «Кубарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352900 край Краснодарский г Армавир тер Северная промзона)

при участии третьих лиц: ФИО2 (г. Геленджик), ФИО3 (г. Армавир), ООО «Шахтер» (г. Геленджик), ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о признании недействительным решения совета директоров,


от истца: до перерыва - ФИО7 (доверенность №02/18 от 17.04.2018),

от ответчика: явка представителей не обеспечена,

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АрмавирТочмашприбор» (далее - истец, ООО «АрмавирТочмашприбор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу «КУБАРИТ» (далее – ответчик, АО «КУБАРИТ») о признании недействительным решения совета директоров, оформленное протоколом от 31.12.2015 № 16.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п.1. ст. 181.4 ГК РФ, при составлении протокола допущены существенные нарушения правил составления, а именно в протоколе отсутствуют сведения о времени окончания собрания, формулировка вопроса, поставленного на голосование, сведения о лицах, проводивших подсчет и о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. При этом, в результате принятого решения, зафиксированного в спорном протоколе, АО «КУБАРИТ» причинены значительные убытки в виде выбытия недвижимого имущества из собственности общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Шахтер», ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО2 представил заявление, согласно которого считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме (т. 1 л.д. 118).

ФИО5 представил отзыв, согласно которого считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заседание Совета директоров АО «Кубарит» 31.12.2015 не проводилось ни путем совместного присутствия ни в иной форме. Протокол от 31.12.2015 № 12 был подписан ФИО5 под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 121-122 ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 суд приостановил производство по делу №А32-29295/2016 до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №А1-58/2017, рассматриваемому Армавирским городским судом Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 производство по делу № А32-29295/2016 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Акционерное общество «Кубарит» подало в электронном виде в системе «Мой Арбитр» заявление о признании искового заявления. Кроме того, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

ФИО3 направил в электронном виде в системе «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин 26.04.2018, сведения о котором размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 26.04.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные ООО «АрмавирТочмашприбор» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «КУБАРИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2013, был присвоен ОГРН <***>, ИНН <***> (выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2016).

ООО «АрмавирТочмашприбор» является единственным акционером АО «КУБАРИТ».

15.05.2015 истцом был избран Совет директоров в следующем составе ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8. Председателем Совета директоров был избран ФИО5, секретарем - ФИО4 (Протокол заседания Совета директоров акционерного общества «КУБАРИТ» №12 от 21.05.2015).

31.12.2015 советом директоров АО «КУБАРИТ» было принято решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО «Шахтёр» объекты недвижимого имущества обшей стоимостью 8506500 рублей, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>:

- Спальный домик, литер 31, площадь 6,5 кв.м.;

- Спальный корпус, литер РII под РII, площадь 242,4 кв.м.;

- Спальный корпус№1, литер А,А1,а2, площадь 270,5 кв.м.;

- Спальный корпус, литер Ж, площадь 168,1 кв.м.;

- Спальный домик, литер ИII, площадь 30,6 кв.м.;

- Гараж с навесом, литер ОI, ОII, ОIII, OIV, площадь 297,9 кв.м.

Указанное решение оформлено протоколом заседания совета директоров АО «КУБАРИТ» № 16 от 31.12.2015, подписанное председателем совета директоров ФИО5

18.01.2016 истцом было принято решение о досрочном прекращении полномочий Совета директоров избранного от 15.05.2015 и избрание совета директоров в новом составе.

03.03.2016 новым Советом директоров в соответствии с его компетенцией согласно уставу АО «КУБАРИТ» было принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ФИО3, Генеральным директором назначен ФИО9.

В процессе передачи дел и документов новому генеральному директору выяснилось, что из собственности общество убыло часть недвижимого имущества, в том числе, вышеперечисленное. Протокол № 16 от 31.12.2015 в переданных документах новому Генеральному директору отсутствовал.

В рамках гражданского дела № 2-1587/16, рассматриваемого Геленджикским районным судом, 05.07.2016 в материалы дела была представлена копия протокола Совета директоров АО «КУБАРИТ» № 16 от 31.12.2015.

В рамках уголовного дела, возбужденного СО по г. Армавиру СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3, также представлена копия протокола Совета директоров АО «КУБАРИТ» № 16 от 31.12.2015.

При этом, тексты копий протоколов не идентичны: отличаются наличием/отсутствием печати АО «КУБАРИТ» и количеством присутствующих на заседании Совета директоров: в одном случае полный состав, в другом 4 из 5 членов.

Полагая, что заседание Совета директоров АО «КУБАРИТ» 31.12.2015 не проводилось в форме совместного присутствия, протокол оформлен более поздним числом, чем предусмотрено законом, противоречит действующему законодательству, затрагивает права и законные интересы истца, являющегося акционером общества, ООО «АрмавирТочмашприбор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В силу пункта 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № 1-58/2017. Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского края от 08.02.2018, приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2017 оставлен без изменения.

Как установлено приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № 1-58/2017, ФИО3, ФИО4 и ФИО10, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, на основании протокола № 16 заседания совета директоров АО «КУБАРИТ» от 31.12.2015, подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому АО «КУБАРИТ» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Шахтер» объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, а именно: спальный домик, литер И II, площадь 30,6 кв.м.; спальный корпус, литер Ж, площадь 168,1 кв.м.; спальный корпус№1, литер А,а1,а2, площадь 270,5 кв.м.; спальный домик, литер 31, площадь 6,5 кв.м.; спальный корпус, литер РII под РII, площадь 242,4 кв.м.; гараж с навесом, литер ОI, ОII, ОIII, OIV, площадь 297,9 кв.м., общей стоимостью 32406000 рублей.

В рамках уголовного дела № 1-58/2017 установлено, что члены совета директоров АО «КУБАРИТ» о проведении собрания членов директоров 31.12.2015 не уведомлялись, решения не принималось, а собрание Совета директоров АО «КУБАРИТ» 31.12.2015 не проводилось.

Таким образом, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № 1-58/2017 установлено, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также отсутствие кворума для принятия решения по повестке дня заседания Совета директоров АО «КУБАРИТ».

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.06.2014 г. № 3159/14 по делу N А05-15514/2012, а также в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14.

Кроме того, АО «КУБАРИТ», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал полностью исковые требования истца, считая их законными.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрмавирТочмашприбор» о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества «Кубарит», оформленного протоколом № 16 от 31.12.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению .

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрмавирТочмашприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352900 край КРАСНОДАРСКИЙ г АРМА-ВИР СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА УЧАСТНОК № 12) удовлетворить.

Признать недействительными Решение совета директоров АО «КУБАРИТ», оформленное протоколом заседания Совета директоров АО «КУБАРИТ» № 16 от 31.12.2015.

Взыскать с акционерного общества «Кубарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352900 край Краснодарский г Армавир тер Северная промзона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмавирТочмашприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 352900 край КРАСНОДАРСКИЙ г АРМА-ВИР СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА УЧАСТНОК № 12) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.А. Решетников