Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-71646/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71646/20-171-561
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СТУДИЯ 40" 620062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>, к ответчику ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" 121359, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ТИМОШЕНКО, ДОМ 4, ПОМ III КОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № Н0683-РК-06-2019 от 27.06.2019 г. в размере 82 213 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 82 213 руб., ссылаясь на нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг № Н0683-РК-06-2019 от 27.06.2019 г., положения ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

От истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из иска, 27.06.2019 г. между ООО «Студия 40» (далее – Истец) и ООО «Сервисная компания «Лидер-Эксперт» (далее – Ответчик) был заключен Договор оказания услуг № Н0683-РК-06-2019, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по обеспечению участия истца в закупках, торгах (аукционах) для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок с целью получения истцом максимально возможной выгоды при заключении контрактов в ходе проведения закупок, торгов (аукционов).

Согласно п.1. ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п 1.3. договора, стоимость услуг Исполнителя по обеспечению доступа Заказчика к системе через личный кабинет посредством предоставления Заказчику имени и пароля для входа в систему составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора период оказания услуг по обеспечению доступа Заказчика к системе составляет 12 месяцев с момента поступления денежных средств, на расчетный счет Исполнителя.

18.07.2019 г. платежным поручением № 178 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей в соответствии условиями договора.

Как следует из иска, в связи с неудовлетворительным качеством оказания услуг со стороны ответчика истцом 25.10.2019 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что он может быть расторгнут путем направления Исполнителю оригинала уведомления о расторжении по адресу Исполнителя, указанному в разделе 7.

При этом пунктом 1.8. договора установлено, что стороны признают электронные письма, направленные с доменов компаний, равнозначными размещенным на бумажных носителях и подписанных Сторонами. Также в данном пункте указано, что при предъявлении электронных писем, направленных с указанных доменов, в качестве доказательств достаточно представить распечатанное электронное сообщение, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью предъявляющей доказательство Стороны.

Уведомление о расторжении договора исх. № 1-24/10 от 24.10.2019 г. было направлено ответчику по электронной почте в соответствии с п. 1.8., 6.2. договора, что подтверждается уведомлениями о прочтении электронного сообщения с 2 адресов домена @leaderexpert.ru от 25.10.2019 г., в том числе с электронного адреса директора организации ФИО1 anikiforov@leaderexpert.ru.

Соответственно, договор расторгнут в соответствии с условиями договора, ст. 782 ГК РФ, прекратил свое действие - 25.10.2019 г.

Довод ответчика о том, что уведомление о расторжении договора услуг направлено истцом только 05.11.2019 г. судом признается несоответствующим материалам дела. Ответчиком не представлено доказательств направления истцом уведомления о расторжении 05.11.2019 г., равно как не представлено доказательств неполучения уведомления о расторжении исх. № 1-24/10 от 24.10.2019 г., в связи с чем, вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется.

Более того, сотрудником Ответчика ФИО2 26.11.2019 г. письмом по электронной почте, направленным с адреса ekuznetsova@leaderexpert.ru, было дополнительно подтверждено получение ответчиком уведомления о расторжении договора, а также было направлено гарантийное письмо, которым ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств в «ближайшее время».

В рамках исполнения гарантийного письма 30.12.2019 г. Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно расчету истца, сумма договора 120 000 рублей;

Сумма частично возвращенных Ответчиком денежных средств 5 000 рублей.

Период оказания услуг: с 18.07.2019 г. до 18.07.2020 г., что составляет 366 дней.

Дата начала оказания услуг: 18.07.2019 г., дата окончания оказания услуг: 26.10.2019 г., что составляет 100 дней.

120 000 / 366 = 327,87 рублей в день составляет стоимость услуг Исполнителя.

327,87 * 100 = 32 787 рублей составляет сумма оказанных услуг.

120 000 – 32 787 = 87 213 рубль составляет сумма к возврату без учета частичного возврата.

87 213 – 5 000 = 82 213 рублей.

Как следует из иска, возврат денежных средств ответчиком произведен не был, в связи с чем, 07.02.2020 г. ему была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что им в ходе исполнения договора были понесены расходы в размере 20 000 руб. на ЭЦП и прохождение аккредитации на специализированных электронных площадках для участия в Закупках, согласно п. 2.4. договора.

Таким образом, истцом понесены дополнительные расходы при оказании услуг на сумму 56 163,60 руб. (20000 + 36163,60), а также произведен частичный возврат денежных средств на сумму 5 000 руб.

Таким образом, согласно контррасчету ответчику, сумма подлежащая ко взысканию составляет 58 836,40 руб. (120000-56163,60-5000).

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд не соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, поскольку им не представлено первичных доказательств (платежные поручения) несения вышеуказанных расходов на общую сумму 56 163,60 руб., в связи с чем, доводы ответчика признаются судом голословными.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд соглашается с расчетом истца, отмечая тот факт, что услуги оплачены пропорционально затраченному времени.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору, то у истца возникло право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 213 руб.

В соответствии с договором №02/02.20 на оказание юридических услуг от 05.02.2020 г., Актом об оказанных услугах от 29.04.2020 г.. счетом №0102 от 07.02.2020 г., счетом № 0104 от 2904.2020 г.. платежным поручением №45 от 10.02.2020 г., платежным поручением № 188 от 06.05.2020 г. истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 20 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" в пользу ООО "СТУДИЯ 40" долг в размере 82 213 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 289 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков