Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-52575/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52575/23-42-419
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 16 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Хайло, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ВСТ ТК" (663300, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, НОРИЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 13, 16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>)

к ООО "РЕСУРС" (115114, <...>, ПОМ. VIII КОМН. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 4 528 553 руб. 31 коп. долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 019/11/21 от 01.11.2021, 452 855 руб. 33 коп. штрафа, 1 949 029 руб. 95 коп. процентов

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "ВСТ ТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕСУРС" о взыскании 4 528 553 руб. 31 коп. долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № 019/11/21 от 01.11.2021, 452 855 руб. 33 коп. штрафа, 1 949 029 руб. 95 коп. процентов.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВСТ Транспортная компания» и ООО «Ресурс» заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 019/11/21 от 01.11.2021, в рамках которого истец оказал транспортно-экспедиционные услуги связанные с организацией перевозки грузов ответчика.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов, что подтверждается накладными, которые имеются в материалах дела, плательщиком услуг являлся ответчик, на основании договора и поручений экспедитору.

Согласно п. 2.5. Договора Оплата производится на основании выставленного Экспедитором счета, после получения груза к отправке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, наличной оплаты в кассу Экспедитора, либо другими формами расчетов, предусмотренных законодательством РФ.

Услуги, оказанные экспедитором в полном объеме, надлежащего качества и в срок, клиентом не оплачены, в результате чего по состоянию на 15.02.2023 у ответчика перед истцом имелась задолженность на общую сумму 5 082 442 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик обязан произвести оплату оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что у АО «ВСТ Транспортная компания» перед ООО «Ресурс» имелось встречное обязательство по Соглашению об урегулировании претензии в полном объеме от 21.12.2022, по которому АО «ВСТ Транспортная компания» обязывалось выплатить в пользу ООО «Ресурс» компенсацию, которая составляла 830 833 руб. 33 коп. равными частями в срок не позднее 31 мая 2023 г.

По состоянию на 15.02.2023 АО «ВСТ Транспортная компания» произвело выплату по указанному соглашению на общую сумму 276 944,45 руб. Сумма остатка составляла 553 888.88 руб. С учетом имеющегося долга у ООО Ресурс» перед АО «ВСТ Транспортная компания» по неоплаченным оказанным последним услугам, АО «ВСТ Транспортная компания» заявило о зачете суммы остатка в размере 553 888,88 руб. в счет погашения задолженности ООО «Ресурс» в пользу АО «ВСТ Транспортная компания» (Исх. № 026/02/23 от 15.02.2023).

При этом, Соглашение об урегулировании претензии в полном объеме от 21.12.2022 считается погашенным 15.02.2023.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Чтобы зачесть требования в одностороннем порядке, достаточно сделать заявление о зачете и направить его контрагенту.

В заявлении нужно указать размер долга контрагента, размер требований, зачитываемых в счет этого долга, а также обязательство, из которого возник долг (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 № Ф05-19131/2016 по делу № А40-50698/2016). Согласие контрагента не нужно: требования прекратятся автоматически после того, как контрагент получит заявление о зачете.

Вместе с тем, 03.03.2023 от ООО «Ресурс» поступило в адрес истца согласие о зачете и подтверждение суммы задолженности на сумму 4 528 553 руб. 31 коп., то есть признание долга п. 2. ст. 206 ГК РФ.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 026/02/23 от 15.02.2023, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 452 855 руб. 33 коп. штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрен за необоснованность отказа от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, штраф в размере 10% (десяти процентов) от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 949 029 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку за просрочку платежа с ответчика взыскан штраф. Двойная ответственность за нарушение обязательств (просрочку платежа) противоречит смыслу гражданского законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕСУРС" в пользу АО "ВСТ ТК" 4 528 553 руб. 31 коп. долга, 452 855 руб. 33 коп. штрафа, а также 41 438 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Хайло