Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А16-1702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-916/2025
27 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Восточная целина»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2023;

от Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2025 № 15, ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2025 № 14;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

на решение от 28.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025

по делу № А16-1702/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Восточная целина»

к Департаменту промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

третьи лица: муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Развитие»

о признании незаконным решения от 11.04.2024 № 1870/24

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Восточная целина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, далее - КФХ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Департамента промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, Еврейская автономная обл., <...>, далее - Департамент, уполномоченный орган) от 11.04.2024 № 1870/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0202001:135, 79:03:0202001:137, 79:03:0202001:136, и об обязании заинтересованное лицо устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная обл., <...>, далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная обл., <...> далее - ООО «Развитие»).

Решением от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, требования КФХ удовлетворены, отказ Департамента от 11.04.2024 № 1870/24 признан незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с заявлением от 28.03.2024 и приложенными к заявлению схемами расположения земельных участков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления КФХ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что отказ Департамента в предоставлении земельных участков со ссылкой на непогашенные записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является правомерным, поскольку копии документов, которые представлены в адрес уполномоченного органа КФХ не позволяли сделать вывод о достоверности и правомочности соглашения от 29.11.2022 между ООО «Развитие» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинского муниципального района Еврейской автономной области. Отмечает, что только при рассмотрении дела в суде первой инстанции был подтвержден факт наличия заключенного соглашения от 29.11.2022, который не прошел регистрацию. Полагает, что при вынесении решения об отказе предварительно согласовать предоставление земельных участков, Департамент руководствовался принципом рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

В дополнениях к кассационной жалобе Департамент обратил внимание на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 10.02.2024 регистрирующим органом принять решение № 225 о предстоящем исключении КФХ из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

КФХ в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Определением суда от 18.06.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Луговой И.М. на судью                       Никитину Т.Н. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2024 КФХ на основании статьи. 39.15, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В заявлении КФХ просило предварительно согласовать предоставление следующих земельных участков в аренду без проведения торгов для осуществления его деятельности (растениеводство) согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков:

- земельный участок № 1 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 1 203 790 кв. м;

- земельный участок № 2 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 2 567 771 кв. м;

- земельный участок № 3 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 1 907 680 кв. м;

- земельный участок № 4 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 95 164 кв. м;

- земельный участок № 5 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 318 923 кв. м;

- земельный участок № 6 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 114 161 кв. м;

- земельный участок № 7 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 297 524 кв. м;

- земельный участок № 8 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 510 258 кв. м;

- земельный участок № 9 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 359 025 кв. м;

- земельный участок № 10 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 798 923 кв. м;

- земельный участок № 11 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135): площадь 623 546 кв. м;

- земельный участок № 12 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:136): площадь 465 920 кв. м;

- земельный участок № 13 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:136): площадь 8 574 714 кв. м;

- земельный участок № 14 (образован из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:137): площадь 11 380 498 кв. м.

К заявлению приложены схемы расположения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 79:03:0202001:135, 79:03:0202001:136, 79:03:0202001:137.

Решением, оформленным письмом от 11.04.2024 № 1870/24, Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельных участков, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0202001:135, 79:03:0202001:136, 79:03:0202001:137 предоставлены в пользование третьему лицу.

Кроме этого Департамент отказал КФХ в утверждении схем расположения образуемых земельных участков, поскольку неиспрашиваемые заявителем образуемые в результате раздела земельные участки площадью 81 397 кв. м, 60 852 кв. м и 50 537, кв. м, с учетом ограничений, не позволяют их использовать в соответствии с разрешенным видом.

Департамента указал, что при формировании земельного участка, путем раздела земельных участков, указанных в заявлении, необходимо предусмотреть обеспечение доступа к данным земельным участкам путем размещения полевых дорог на каждом участке, что повлечет существенное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий и приведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель.

Кроме того, Департаментом отмечено на отсутствие указания КФХ причин раздела исходных земельных участков, которые препятствуют рациональному использованию всего земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, КФХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Положениями статьи 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1), а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

В качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, Департамент указал на наличие в ЕГРН сведений о наличии обременения земельных участков с 30.04.2015 по 29.04.2025 на основании договора аренды, заключенного с ООО «Развитие».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что по договору аренды земельного участка от 30.04.2015 № 27 общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее – ООО «Новая Эра») на период с 30.04.2015 по 29.04.2025 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 8000,1084 га с кадастровым номером 79:03:0202001:15, договор аренды зарегистрирован 14.07.2015; принимая во внимание, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.04.2015 № 27, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Новая Эра» (арендатор) права арендатора перешли к ООО «Развитие»; учитывая, что на основании заявления ООО «Развитие» о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2015 № 27 (в редакции соглашения) сторонами заключено соглашение по которому из договора аренды исключены три земельных участка с кадастровыми номерами 79:03:0202001:135, 79:03:0202001:136, 79:03:0202001:137, которые арендатор вернул по акту приема-передачи от 29.11.2022, а арендодатель принял; резюмировав, что указанное соглашение не зарегистрировано, вместе с тем представлено Департаменту при рассмотрении заявления КФХ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, позициями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», констатировав, что соглашение от 29.11.2022 подписано уполномоченными лицами, пришли к верному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания полагать, что указанное соглашение не исполнялся со ссылкой на ранее совершенные в ЕГРН и непогашенные записи об аренде.

Отклоняя довод Департамента о том, что при формировании земельных участков, образуемого путем раздела исходных земельных участков необходимо предусмотреть обеспечение доступа к данным земельным участкам путем размещения полевых дорог на каждом образуемом земельном участке, что повлечет существенное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий и приведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель на территории области, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исходные земельные участки не оснащены полевыми дорогами или же что их невозможно использовать по назначению без размещения полевых дорог.

Руководствуюсь  пунктом 1 статьи 4 Закона № 101-ФЗ, положениями  статьи 1 Закона ЕАО от 28.04.2004 № 284-ОЗ «Об установлении предельных размеров земельных участков», суды двух инстанций обоснованно констатировали, что образование земельного участка площадью 50 537 кв. м  также не является основанием для отказа Департамента в предоставлении земельного участка.

Не принимается во внимание судом округа довод Департамента со ссылкой на запрет изменения целевого назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности на основании пункта 6 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

По целевому назначению спорные земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом из содержания заявления не следует, что КФХ изменяет целевое назначение земельных участков. Изменение вида разрешенного использования земельных участков и их перевод из одной категории – животноводство, в другую – растениеводство целевого назначения земельных участков не изменяет, ввиду того, что земельные участки продолжают относиться к землям сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0202001:135, 79:03:0202001:137, 79:03:0202001:136 относятся к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, включены законом субъекта Российской Федерации в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, а также о наличии каких-либо иных препятствий для изменения вида разрешенного использования земельных участков, Департаментом не приведено.

Несогласие Департамента с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция заявителя не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А16-1702/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев


Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина