Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А56-78186/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78186/2018
04 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ж.6



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

арбитражного управляющего ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21096/2022) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-78186/2018/ж.6 принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного и отстранении ФИО2 от исполнения данных обязанностей, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфраХит Монтаж» кредитором ООО «НТЭК» (правопредшественник АО «Альфа Девелопмент») заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 В обосновании жалобы кредитором указано на следующее.

ФИО2 не включил в инвентаризационную опись и не обратился с заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ФИО3 в размере 141 056 982,20 руб. (по договору займа от 26.03.2014 № З-26/03/14), солидарной задолженности ООО «Герасимовская» и ООО «Лаату» на сумму 94 764 574,24 руб. (по договору займа от 26.12.2016 № З-26/12/16-ГЕР). О наличии указанных требования ФИО2 должно быть достоверно известно не позднее 08.09.2020 и 12.10.2020, когда он обратился с заявлением о включении указанных требований в дело о банкротстве ФИО3 (№ А56 -7128/2019) и ООО «Герасимовская» (№ А56-10879/2020).

Не приняты меры по своевременному предъявлению иска к ООО «Герасимовская» и ООО «Лаату» о взыскании указанной задолженности, не обеспечена явка в суд в рамках дела № А56-129963/2019 о взыскании задолженности в размере 7 347 945,21 руб. с ООО «Герасимовская» и ООО «Лаату». Между тем, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу № А56-36198/2020 было обращено взыскание на единственный актив ООО «Герасимовская» по иску третьего лица.

ФИО2 не исполнена обязанность по представлению в срок до 23.10.2020 предложений о порядке реализации имущества должника, с учетом размещения в ЕФРСБ 23.09.2020 сведений об инвентаризации имущества должника.

Управляющий не исполнил обязанность по оспариванию выявленных им по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника платежей на общую сумму 120 715 268,91 руб.

ФИО2 необоснованно привлек юриста и помощника арбитражного управляющего: ФИО4 с оплатой 50 000 руб. ежемесячно и ФИО4 с оплатой 30 000 руб. ежемесячно и сроком действия договоров с 01.07.2020 до даты завершения конкурсного производства в отношении должника. В своем отчете от 28.09.2020 управляющий не отразил текущие обязательства должника перед ООО «Системы и технологии» в размере 41 516,98 руб., о чем стало известно из определения суда от 03.06.2019, а также не приложил к отчету документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

ФИО2 в реестре требований кредиторов не указаны сведения о размере начислении мораторных процентов.

Конкурсным управляющим совершены неразумные действия по обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ПАО «МРСК» (в принятии мер отказано определением суда от 22.09.2020), а также по размещении сообщения 28.10.2020 в ЕФРСБ, что повлекло за собой необоснованные расходы в ущерб конкурсной массы.

ФИО2 своевременно не проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.

Конкурсный управляющий не разместил сведения о результатах собрания кредиторов, проведенного 28.10.2020 и не представил кредитору копии протокола собрания кредиторов от 26.10.2020.

Также заявитель указал, что все упомянутые им обстоятельства по вине ФИО2 увеличивают срок процедуры, что влияет на размер конкурсной массы, и за что ФИО2 может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2021 определение суда от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 11.05.2022 признано незаконным бездействие ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего выразившееся в неотражении в инвентаризационной описи имеющихся у должника прав требования к ФИО3, ООО «Герасимовская», ООО «Лаату»; непредоставлении собранию кредиторов должника предложения о порядке продажи имущества должника – дебиторской задолженности ФИО3, ООО «Герасимовская», ООО «Лаату» в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); неопубликовании в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 28.10.2020, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 11.05.2022 в части признания бездействий незаконными, в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «Альфа Девелопмент» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела видно, что на момент составления акта инвентаризации от 22.09.2020 № 4 и инвентаризационной описи от 22.09.2020 ФИО2 было известно о наличии у должника прав требований к гражданину ФИО3 в размере 141 056 982,20 руб. (основаны на договоре займа от 26.03.2014 № 3-26/03/14), а также к ООО «Герасимовская» и ООО «Лаату» в размере 94 764 574,24 руб. (основаны на договоре процентного займа от 26.12.2016 № 3-26/12/16-ГЕР).

Определением суда от 05.11.2019 по делу А66-7128/2019 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО «ИнфраХит Монтаж» в размере 141 056 982,20 руб., из них 100 000 000 руб. основной долг, 32 796 982,20 руб. проценты за пользование займом, 8 200 000 руб. пени, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2021 по делу А56-42233/2020 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО «ИнфраХит Монтаж» в размере 133 396 982,20 руб. основного долга и 8 200 000 руб. пеней.

В рамках дела № А56-10879/2020 о банкротстве ООО «Герасимовская» 12.10.2020 ФИО2 от имени должника обратился с заявлением о включении требования в размере 76 463 543,66 руб. в реестр требований кредиторов, основанного, в том числе на договоре процентного займа от 26.12.2016 № 3-26/12/16-ГЕР.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу А56-10879/2020 в реестр требований кредиторов ООО «Герасимовская» включено требование ООО «ИнфраХит Монтаж» в размере 38 963 173,85 руб. задолженности, из которых 31 025 309,59 руб. основного долга, 7 937 864,26 руб. процентов за пользование займом.

Определение суда от 11.05.2022 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий не включил в инвентаризационную опись права требования к ФИО3, ООО «Герасимовская», ООО «Лаату», не представил в установленный срок собранию кредиторов предложение о порядке продажи данного имущества, не опубликовал в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 28.10.2020.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-78186/2018/ж.6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина