Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А03-7221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7221/2020
05 ноября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 83 865 руб. 50 коп, из них: 81 071 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, 2 794 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.05.2020,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 83 865 руб. 50 коп, из них: 81 071 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, 2 794 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.05.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020337:4, площадью 1271кв.м. зарегистрировано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края 27.05.2010.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4161/2019, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Проспект», зарегистрированное на объект незавершенного строительства, общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020337:118, расположенный по адресу: <...> и об изъятии у ООО «Проспект» путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020337:118, расположенный по адресу: <...>.

Требования истца по указанному делу обоснованы тем, что ответчику на праве аренды был предоставлен земельный участок для строительства гостиницы. Впоследствии договор в судебном порядке был признан недействительным, при этом в период пользования земельным участком ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:020337:18, площадью 57,4 кв.м., со степенью готовности 11%. Площадь объекта впоследствии была уточнена и составила 286,1 кв.м. По результатам осмотра земельного участка истец не выявил наличие на земельном участке какого-либо незавершенного строительством объекта, в связи чем истец указывает, что ответчик зарегистрировал право собственности на несуществующий объект, что позволяет ему обратиться за однократным предоставлением земельного участка для завершения строительства на три года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 по делу № А03-4161/2019 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2020 за обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ответчик) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание гостиницы по адресу: <...>, площадь застройки 286,1 кв. м., степень готовности объекта 7%.

Истец полагает, что поскольку ответчик не обладает спорным земельным участком в порядке ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога он являться не может, следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Истец считает, что исходя из общегражданского принципа добросовестности исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, плату за пользование участком ответчики должны были вносить ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В связи с этим истец указывает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Поскольку оплаты за спорный земельный участок от ответчика не поступало, истец обратился к ответчику с требованием № ПИ8676/01-17/3 от 26.11.2019 об оплате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения ответчиком требования № ПИ8676/01-17/3 от 26.11.2019, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, й земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса РФ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а основательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Спорный договор аренды земли расторгнут, земельный участок не передан истцу. Фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено.

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельным участком обществом в спорный период не представлено.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности рассчитывается в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 составляет 81 071 руб. 21 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 071 руб. 21 коп. за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794 руб. 29 коп. за период с 01.07.2019 по 07.05.2020.

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794 руб. 29 коп. за период с 01.07.2019 по 07.05.2020.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 83 865 руб. 50 коп, из них: 81 071 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, 2 794 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Барнаул Алтайского края 3354 руб. 62 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова