Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А65-37398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37398/2024

Дата принятия решения – 23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Общество с ограниченной ответственностью «Мехтранс» (ИНН <***>), 2) Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...>) ООО «Городская лизинговая компания», 4) Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнико", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22.11.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 16.12.2024.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от налогового органа поступила справка №2024-327986. Судом дополнительный документ приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением суда от 17.12.2024 года завершена подготовка дела, назначено судебное разбирательство на 21 января 2025 года.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки №2025-17667 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 15.01.2025 года.

Суд приобщил в материалы дела дополнительные документы от заявителя, ответ на запрос суда от Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ.

От налогового органа поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мехтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>), мотивированное наличием заявления о снятии ареста с залогового имущества от указанного лица с приложением договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, налоговый орган просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Гостехнадзора РТ, ввиду наличия противоречий в представленных ООО «Мехтранс» документах и карточке учета ТС.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает их подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 22.01.2025 рассмотрение дела отложено на 20 февраля 2025 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Гостехнадзора РТ.

До начала заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя, согласно которого заявленные требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, Инспекцией представлены приказ о возложении полномочий и справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 18.02.2025 года.

Судом в порядке ст.75 АПК РФ приобщены в материалы дела дополнительные документы, представленные заявителем.

Определением суда от 20.02.2025 года рассмотрение дела отложено на 18 марта 2025 года, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен лизингодатель ТС - ООО «Городская лизинговая компания».

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО «Городская лизинговая компания» ФИО1 (ИНН <***>), поскольку сама организация согласно Выписки из ЕГРЮЛ прекратила деятельность в связи с завершением процедуры банкротства. Кроме того, налоговый орган просит приобщить в материалы дела справку о наличии на дату формирования положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 17.03.2025 года, выписку из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленные ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает их подлежащими удовлетворению. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица подлежит - конкурсный управляющий ООО «Городская лизинговая компания» ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 19.03.2025 рассмотрение дела на 17 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» ФИО1.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрения искового заявления без участия представителя налогового органа.

Кроме того, до начала судебного заседания от Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которым спорная самоходная техника зарегистрирована за ответчиком. Судом отзыв с приложенными документами приобщен к материалам делам в порядкест.131, 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Республике Татарстан (далее - Истец, налоговый орган, Инспекция) с 11.10.2023, в силу закона, является залогодержателем движимого имущества: транспортное средство, государственный и регистрационный знаки: 16ЕР1588, наименование объекта собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; марка/модель транспортного средства: CPCD15CB; год выпуска: 2011; номер двигателя: NC485BPG-11034682; мощность двигателя ЛС: 41, принадлежащего с 07.07.2011 г., на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИКО» ИНН/КПП <***>/164601001 (далее - ООО «МАГНИКО», налогоплательщик, ответчик), что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 26.10.2023.

Истцом, в адрес ООО «МАГНИКО», в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 2349 об уплате задолженности по состоянию на 27 мая 2023. Установленный срок погашения задолженности - 21.07.2023.

Налогоплательщиком сумма задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, в установленный срок не уплачена.

В связи с неисполнением требования № 2349 об уплате задолженности по состоянию на 27 мая 2023 г., Инспекцией вынесено решение № 74 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 05.08.2023.

С санкции прокурора Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан от 12.10.2023, заместителем начальника налогового органа принято решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика в форме постановления № 11 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 11.10.2023.

Согласно протоколу№11 об аресте имущества налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 17.10.2023 г., должностным лицом Инспекции с участием понятых арестовано следующее движимое имущество ответчика на сумму 574764.34 руб.: государственный и регистрационный знаки: 16ЕР1588, наименование объекта собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; марка/модель транспортного средства: CPCD15CB; год выпуска: 2011; номер двигателя: NC485BPG-11034682; мощность двигателя ЛС: 41.

Залог транспортного средства, государственный и регистрационный знаки: 16ЕР1588, наименование объекта собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; марка/модель транспортного средства: CPCD15CB; год выпуска: 2011; номер двигателя: NC485BPG-11034682; мощность двигателя ЛС: 41, принадлежащего на праве собственности ООО «МАГНИКО», учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №2023-008-621538-732 от 26.10.2023.

Принимая во внимание, неисполнение ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 26.10.2023 за регистрационным номером: 2023-008-621538-732.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на следующее имущество ответчика:

- транспортное средство, государственный и регистрационный знак 16ЕР1588, наименование объекта собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; марка/модель транспортного средства: CPCD15CB; год выпуска: 2011; номер двигателя: NC485BPG-11034682; мощность двигателя ЛС: 41, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о регистрации залога.

Ответчик доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил. Доказательств принадлежности спорного имущества третьему лицу также не представлено.

К представленным налоговым органом копиям договора купли – продажи ТС № 24/11-К от 14.06.2011, Соглашению от 12.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № 24/11 от 14.06.2011, акту приема передачи транспортных средств от 13.01.2012, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике, когда обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами. Подлинники указанных документов лицами, участвующими в деле, не представлены.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мехтранс» (ИНН <***>), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, ООО «Городская лизинговая компания», а также конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» ФИО1. Судом, указанным лицам было предложено представить отзыв с приложением документов в обоснование доводов и возражений.

Между тем, обществами и конкурсным управляющим каких либо пояснений по обстоятельствам дела не представлено, также как и доказательств принадлежности им имущества заявленного к обращению.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь, из представленных отзыва и документов учета ТС Управлением по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан следует, что транспортное средство, государственный и регистрационный знак 16ЕР1588 принадлежит ответчику и состоит на учете за ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан на находящееся в залоге имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Магнико" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно транспортное средство, государственный и регистрационный знак 16ЕР1588, наименование объекта собственности: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; марка/модель транспортного средства: CPCD15CB; год выпуска: 2011; номер двигателя: NC485BPG-11034682; мощность двигателя ЛС: 41, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова