Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-93729/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93729/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад» (ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению Фонд капительного строительства и реконструкции (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 18.07.2017 № 13/ЗП-17 (далее – Контракт).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования, просил признать Контракт действующим.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Одновременно ответчик выразил свое согласие в случае признания судом отказа от исполнения Контракта недействительным по изложенным в решении от 16.07.2016 № 9483/19-0-0 основаниям, на признание Контракта расторгнутым в порядке ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

18.07.2017 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции здания литера А (блок № 5) ГСУСО «Психоневрологический интернат № 9» по адресу: Санкт-Петербург, <...> общей стоимостью 50.960.000 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами в календарном плане в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019 № 7. Работы должны были быть завершены в срок до 30.05.2019.

Пунктом 1.4 Контракта закреплена обязанность истца обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока его действия. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на три месяца.

16.07.2019 ответчиком принято решение № 9483/19-0-0 об отказе от исполнения Контракта. Основанием для принятия данного решения послужило нарушение истцом срока выполнения работ, отсутствие обеспечения обязательств по Контракту.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения Контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены в п.5.13.1 Контракта.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о недействительности одностороннего отказа от исполнения Контракта истец ссылается на отсутствие вины в допущенной просрочке.

Общество указывает, что Учреждением несвоевременно предоставлена строительная площадка (23.04.2018), разрешение на строительство получено 11.04.2018; рабочая документация с отметкой «в производство работ» передана истцу 23.11.2018; ввиду наличия недостатков в технической документации Общество приостановило выполнение работ 31.07.2018 (возобновлены 12.11.2018); отсутствовал надзор.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы Общества о наличии независящих от истца препятствий к выполнению работ в 2017-2018 годах нашли свое подтверждение, вместе с тем указанные обстоятельства имели место до подписания сторонами 11.02.2019 дополнительного соглашения № 7, которым срок выполнения работ продлен до 30.05.2019.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2018, 04.12.2018, 05.03.2019, 02.04.2019 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 4.613.313 руб. 62 коп.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к выполнению всего комплекса работ стоимостью 50.960.000 руб., истцом не представлены.

Довод истца о продлении срока выполнения работ до 31.12.2019 признан судом несостоятельным, поскольку соответствующее дополнительное соглашение, подписанное уполномоченным представителем Учреждения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства выполнения каких-либо работ в период с 02.04.2019 (подписание КС-2) до 16.07.2019 (отказ от исполнения Контракта) Обществом не представлены.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах решение об отказе от исполнения Контракта принято ответчиком правомерно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.