Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А10-3993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3993/2020
02 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресу: Республика Бурятия, <...> период ноябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года в размере 929,66 руб., задолженности по услуге ограничения за период май 2019 года в размере 500 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 22.02.2022 в размере 519,29 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресу: Республика Бурятия, <...> за период август – октябрь 2017 года, март 2018 года в размере 1026,51 руб., задолженности по услуге ограничения за период ноябрь 2017 года в размере 500 руб., пени за просрочку платежа за период с 12.10.2017 по 22.02.2022 в размере 927,50 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №306/ТП от 12.10.2021 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

от Администрации МО – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресам:

- <...> период ноябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года. в размере 929,66 руб., задолженности по услуге ограничения за период май 2019 года в размере 500 руб.,

- <...> период июнь – октябрь 2017 года, март 2018 года в размере 1 258,75 руб., задолженности по услуге ограничения за период ноябрь 2017 года в размере 500 руб.,

- <...> период сентябрь – декабрь 2016 года, январь – февраль 2017 года в размере 1 404,20 руб., задолженности по услуге ограничения за период февраль 2017 года в размере 1 824,93 руб.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (далее – ответчик, муниципальное образование «Бичурский район»).

В судебное заседание Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия и Администрация муниципального образования – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, направленные указанным юридическим лицам, заказными письмами с уведомлениями №67000849989714, № 67000856908364 получены ответчиком и третьим лицом.

Представители указанных лиц ранее принимали участие в судебных заседаниях.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В связи с отсутствием явки представителей сторон 18.02.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 22.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2022 в прежнем составе суда при участии представителя истца.

В суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца 14.02.2022 и 21.02.2022 поступили уточнения исковых требований.

В судебном заседании судом поставлен перед истцом вопрос об определении ответчика по делу, поскольку ранее истец в уточнении исковых требований указал Администрацию муниципального образования – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия в качестве ненадлежащего ответчика по делу.

Представитель истца заявил об исключении Администрации муниципального образования – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия из числа ответчиков по делу, как ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об исключении указанного лица из числа ответчиков по делу, суд, принимая во внимание правовую позицию истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия считает возможным исключить Администрацию муниципального образования – сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия из числа ответчиков по настоящему делу и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований от 22.02.2022 года поддержал, просил взыскать с ответчика - Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия

задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресу: Республика Бурятия, <...> период ноябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года в размере 929,66 руб., задолженность по услуге ограничения за период май 2019 года в размере 500 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 22.02.2022 в размере 519,29 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресу: Республика Бурятия, <...> за период август – октябрь 2017 года, март 2018 года в размере 1026,51 руб., задолженность по услуге ограничения за период ноябрь 2017 года в размере 500 руб., пени за просрочку платежа за период с 12.10.2017 по 22.02.2022 в размере 927,50 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленное истцом уточнение исковых требований на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, дал пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей ответчика и третьего лица в заседание не представлены.

В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Ранее в судебных заседаниях ответчик свою правовую позицию озвучивал, по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорные объекты недвижимого имущества на балансе и в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Бичурский район» не значатся. В отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, в последующем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, участвующего в предварительном судебном заседании 24.09.2020, спорные дома на балансе администрации муниципального образования сельского поселения «Буйское» не значатся.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд и пеней за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, расположенные по адресам:

Республика Бурятия, <...> период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года,

Республика Бурятия, <...> период август – октябрь 2017 года, март 2018 года.

Относительно заявленных требований истца к ответчику - Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу <...>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, в том числе жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, названные в приложении № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, регламентирован частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом № 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 11 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 17 декабря 2008 г. № 539 "Об утверждении перечней имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием "Бичурский район" и расположенными в его границах сельскими поселениями" был передан жилищный фонд. При этом жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «Буйское» согласно Приложению № 3 к данному Постановлению передан не был.

Документы о нахождении спорного жилого помещения в собственности третьего лица, а также доказательства передачи спорного объекта по договорам социального найма иным лицам в материалы дела не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН данные о собственнике спорного объекта недвижимости в реестре зарегистрированной недвижимости отсутствуют.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости возникло у муниципального образования «Бичурский район» в силу закона.

Порядок передачи спорного имущества (жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>), регламентированный частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, из собственности муниципального образования «Бичурский район» в собственность муниципального образования сельского поселения «Буйское» в связи с разграничением полномочий сторонами не соблюден.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МКУ администрация муниципального образования «Бичурский район».

Довод ответчика о том, что в доме по адресу <...> проживает гр. ФИО3, соответственно муниципальное образование не является надлежащим ответчиком в данном споре, судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт владения данным лицом на законных основаниях спорным объектом, в том числе не представлены договор социального найма или иные правоустанавливающие документы в отношении данного лица на спорный объект.

Представленные в материалы дела справка от 12.01.2022, выданная администрацией МО СП «Буйское», и архивная справка от 10.01.2022, выданная администрацией МО «Бичурский район», не принимаются судом во внимание, поскольку данные документы не являются доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о принадлежности спорного имущества какой-либо организации или третьему лицу, также суд не усматривает факт последовательной реорганизации совхоза им. Дзержинского в ООО «Бичура Лес».

Доказательств наличия права собственности или иных правоустанавливающих документов на данный дом у ООО «Бичура Лес» в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств в обоснование данного довода.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств передачи спорного дома в ведение сельского поселения, иных организации, а также в отсутствие нанимателей обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на собственника - муниципальное образование «Бичурский район» в силу закона.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию для индивидуального потребления за период август – октябрь 2017 года, март 2018 года в размере 1026 руб. 51 коп.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией муниципального образования «Бичурский район» фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, индивидуальное потребление электрической энергии по объекту, расположенному в <...> составило за период август – октябрь 2017 года, март 2018 года сумму в 1026 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что фактически долг за потребленную электроэнергию, предъявленный за март 2018 года, является долгом за ноябрь 2017 года до момента прекращения подачи электроэнергии на спорный объект.

В качестве доказательств представлены данные финансовых лицевых счетов с показаниями индивидуальных приборов учета.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд признаёт доказанным наличие оснований для исчисления расходов на индивидуальное потребление по указанному объекту, принадлежащему ответчику.

Проверив расчёты, суд признаёт их обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Суд считает требования истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1026 руб. 51 коп.

Срок исковой давности согласно уточненному обществом исковому заявлению за период, указанный в заявлении, не пропущен.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по услуге ограничения по дому, расположенному по адресу <...>, за период ноябрь 2017 года в размере 500 руб., судом сделаны следующие выводы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства: неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 8 Правил № 442 установлен порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, который осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, или иными способами, определенными в данном пункте.

Истец не представил доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о введении ограничения режима потребления одним из способов, указанных в пункте 8 Правил № 442.

Суд, оценив сведения в представленных документах, приходит к выводу о том, что истец не доказал суду, что ответчик был уведомлен о предстоящем введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: Республика Бурятия, <...>, в ноябре 2017 года.

Таким образом, суд установил отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящем введении полного ограничения потреблении электроэнергии в отношении его объектов в связи имеющимся долгом по оплате электрической энергии.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по услуге ограничения.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 12.10.2017 по 22.02.2022 в размере 927 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Возражения относительно расчета пеней не поступили.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Относительно заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд по адресу: Республика Бурятия, <...> за период ноябрь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года в размере 929,66 руб., задолженности по услуге ограничения за период май 2019 года в размере 500 руб., пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 22.02.2022 в размере 519,29 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, судом установлено следующее.

Спорный жилой дом с 16.01.1995 принадлежал гражданке ФИО4 на праве собственности, о чем свидетельствует запись в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в разделе «Особые отметки».

В справке от 18.01.2022 № 8, выданной Администрацией муниципального образования сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия, указано, что дом по адресу <...>, принадлежавший гр. ФИО4, которая умерла 18.07.2007, перешел по наследству ее внуку ФИО5, который фактически принял наследство.

Кроме того, согласно справке от 31.05.2021 № 125, выданной Администрацией муниципального образования сельского поселения «Буйское» Бичурского района Республики Бурятия, последним местом проживания гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся адрес - <...>, дата смерти 21.02.2014.

Как следует из ответа нотариуса Бичурского нотариального округа ФИО7 на запрос суда от 04.06.2021, в ее производстве находится наследственное дело № 133/2014, открытое в отношении имущества ФИО6, проживавшего по адресу <...> и умершего 21.02.2014. В наследственное дело поступило заявление от его внука ФИО5 о принятии наследства по завещанию на имущество, состоящее, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером 03:03:060108:24, находящегося по адресу Республика Бурятия, <...>.

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что спорный дом находится на земельном участке, унаследованным ФИО5. Довод истца о том, что данный дом является выморочным имуществом, так как не перешел в наследство кому-либо, не принимается во внимание, поскольку справка сельского поселения «Буйское» свидетельствует об обратном, а также в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу после смерти собственника недвижимого имущества, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого имущества, переходят к наследникам. В связи с этим, требование об оплате поставленных на объект коммунальных ресурсов должно быть предъявлено к лицам, вступившим в наследство.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации поименованы способы принятия наследства.

Согласно пункту 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В материалы дела представлены сведения финансового лицевого счета ФИО4 энергоснабжающей организации АО «Читаэнергосбыт» за период июнь 2014 года по июнь 2020 года, согласно которым после смерти ФИО4 в 2007 году поставленная в спорную квартиру электроэнергия, частично оплачивалась.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что наследником по закону совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию, исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истца о том, что имущество является выморочным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности по оплате поставленных на объект коммунальных ресурсов, а также по оплате услуги по ограничению. Иск в этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Такое ходатайство истцом не заявлялось.

В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда по своей инициативе привлечь другое лицо к участию в деле в качестве ответчика существует только в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчиков должна исходить от истца, и именно истец на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий незаявления соответствующего ходатайства.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества к ответчику в этой части не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Бичурский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1026 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: Республика Бурятия, <...>, 927 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежа за период с 12.10.2017 по 22.02.2022, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты суммы долга, 887 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова