Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-33070/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33070/20-14-239
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по иску АО "КЕНАРИС-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ТСЖ "М322-А" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 064 315, 08 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2020 г.

судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Кенарис-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «М322-А» о взыскании по договору оказания услуг № 0103/17-У от 01.03.2017 г. суммы основного долга в размере 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 315,76 руб. за период с 11.04.2017 г. по 01.02.2020 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве признал наличие спорной задолженности . Направил в суд заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 г. между ТСЖ «М322-А» (заказчик) и АО «Кенарис-Инвест» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 0103/17-У, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) услуги по подготовке здания, расположенного по адресу: <...> к проведению технической экспертизы и мониторингу деформационных процессов - наблюдения за осадками.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. в месяц.

Истец исполнил свою обязанность по оказанию услуг на Объекте строго по Техническому плану (Приложение № 1), что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2017 г., 01.05.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г., 01.08.2017 г., 31.08.2017 г., 01.10.2017 г., 31.10.2017 г., 30.11.2017 г., 10.01.2018 г., 31.01.2018 г., 28.02.2018 г., 02.04.2018 г., 30.04.2018 г., 31.05.2018 г., 01.07.2018 г., 31.07.2018 г., 31.08.2018 г., 01.10.2018 г., 28.10.2018 г., 30.11.2018 г., 31.12.2018 г., 31.01.2019 г., 28.02.2019 г., 01.04.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г., 01.07.2019 г., 31.07.2019 г., 02.09.2019 г., 30.09.2019 г., 31.10.2019 г.

Согласно п. 2.2 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По настоящее время ТСЖ «М322-А» не исполнило свое обязательство по оплате стоимости работ, сумма задолженности составляет 960 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 960 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты в размере 104 315,76 руб. за период с 11.04.2017 г. по 01.02.2020 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "М322-А" (ОГРН <***>) в пользу АО "КЕНАРИСИНВЕСТ" (ОГРН <***>) 960 000руб. – основного долга и 104 315, 76руб. – процентов.

Взыскать с ТСЖ "М322-А" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 23 643,16 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева