Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А76-11742/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5192/17

Екатеринбург

11 октября 2017 г.


Дело № А76-11742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (далее – общество «Троицкводоснабжение») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А76-11742/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Троицкводоснабжение» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Троицкводоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барковой Светлане Николаевне (далее – предприниматель Баркова С.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 848 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (далее – общество «Центр расчетов»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал»).

Решением суда от 03.04.2017 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Троицкводоснабжение» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на потребление предпринимателем Барковой С.Н. ресурса в отсутствие договора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судами, в соответствии с постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности в городе Троицке Челябинской области» общество «Троицкводоснабжение» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 07.11.2014 № 45/21, от 28.11.2014 № 50/168, от 30.11.2015 № 58/91 для общества «Троицкводоснабжение» утверждены тарифы на питьевую воду.

Общество «Центр расчетов» в соответствии с договором от 17.07.2015 на начисление и прием платежей от физических и юридических лиц, заключенным с обществом «Троицкводоснабжение», уполномочено осуществлять контроль за пользованием коммунальным ресурсом (водоснабжением) на территории Троицкого городского округа.

В результате проведенной 01.04.2016 обществом «Центр расчетов» проверки внутренних и наружных сетей водоснабжения и водоотведения в здании, находящемся в доме 33 по ул. Советская г. Троицка Челябинской области, установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (в отсутствии договора) в помещении, собственником которого является ответчик.

В связи с чем истцом произведен расчет стоимости потребленного предпринимателем Барковой С.Н. ресурса по пропускной способности трубы с сечением 12 мм., согласно которому задолженность ответчика за поданную истцом воду в период с 14.10.2014 по 09.09.2016 составляет 329 848 руб. 14 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности).

Период взыскания задолженности за водоснабжение исчислен истцом с момента определения общества «Троицкводоснабжение» гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения (14.10.2014) до передачи 09.09.2016 функций гарантирующего поставщика услуг водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение» на основании постановления администрации г. Троицка Челябинской области от 09.09.2016 № 1858.

Обществом «Троицкводоснабжение» в адрес предпринимателя Барковой С.Н. направлена претензия от 19.04.2016 № 603 ВС об оплате задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения; правомерности определения истцом объема потребления воды с применением метода учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности перед истцом в размере 329 848 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 указанного Закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 16 данных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу названных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением администрации г. Троицка от 18.12.2013 № 2233 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определение зоны ее деятельности в городе Троицке Челябинской области» предприятие «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между предприятием «Водоканал» и предпринимателем Барковой С.Н. 14.08.2012 заключен договор № 648/в на отпуск воды и прием стоков, с приложением № 1, в котором установлены границы ответственности за эксплуатацию, обслуживание, исправное состояние, балансовую принадлежность водопроводных и канализационных сетей, а также предусмотрены лимиты водопотребления в точках подключения.

С августа 2012 года по сентябрь 2014 года предприятие «Водоканал» ежемесячно выставляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) для оплаты, договорные отношения между сторонами исполнялись.

Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 постановление № 2233 отменено, в качестве гарантирующих организаций, осуществляющих на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению определены общество «Троицкводоснабжение» и общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоотведение».

Поскольку с ноября 2014 года истец ежемесячно выставлял ответчику счета, счета-фактуры, акты оказания услуг со ссылкой на договор № 648/в, которые ответчиком оплачивались, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по водоснабжению через присоединенную сеть.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для определения объема потребленного ответчиком ресурса на основании подп. «а» п. 16 Правил № 776.

Согласно п. 79 Правил № 644 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Доказательств соблюдения истцом правил п. 79 Правил № 644 материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчику в акте от 20.07.2016 было предписано заключить договор на услуги по водоснабжению с обществом «Троицкводоснабжение» и установить водомер на вводе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений подп. «в» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, возможно для предпринимателя Барковой С.Н. лишь с 19.09.2016, тогда как исковые требования заявлены им за период с 14.10.2014 по 09.09.2016.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что с 09.09.2016 в соответствии с постановлением администрации г. Троицка Челябинской области от 09.09.2016 № 1858 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» полномочия гарантирующей организации, осуществляющей на территории г. Троицка деятельность по холодному водоснабжению, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», с которым 10.10.2016 предпринимателем Барковой С.Н. составлен акт приемки водомерного узла для коммерческого учета водоснабжения.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расчета за спорный период объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду неподтвержденности материалами дела довода истца о самовольном пользовании ответчиком системой центрального водоснабжения.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба «Троицкводоснабжение» – без удовлетворения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы при принятии кассационной жалобы к производству судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то принимая во внимание результат рассмотрения названной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с общества «Троицкводоснабжение» в доход федерального бюджета (подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А76-11742/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.В. Сидорова


О.В. Абознова