Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А81-2528/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейБеловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на определение о распределении судебных расходов от 20.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-2528/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (629007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, - Администрация муниципального образования город Салехард.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Стройжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее по тексту – администрация, заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на недоказанность обществом суммы понесенных расходов и факта выполнения всех услуг, предусмотренных по 4 соглашениям, и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Стройжилсервис» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 19.03.2018 № 46, от 19.03.2018 № 47, от 09.04.2018 № 164, от 07.05.2018 № 206.

Указанные заявления приняты к производству, делам присвоены номера А81-2528/2018, А81-2530/2018, А81-3076/2018, А81-3776/2018.

В целях оказания юридической помощи по указанным делам обществом заключены соглашения от 26.03.2018 № 3/4, от 26.03.2018 № 3/5, от 16.04.2018 № 3/8, от 14.05.2018 № 3/12.

Определением от 29.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дела №№ А81-2528/2018, А81-2530/2018, А81-3076/2018 и А81-3776/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А81-2528/2018.

Решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта и размера понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, признав их разумными.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек ООО «Стройжилсервис» были представлены: соглашения об оказании юридической помощи от 26.03.2018 № 3/4, от 26.03.2018 № 3/5, от 16.04.2018 № 3/8 и от 14.05.2018 № 3/12; квитанции к приходным кассовым ордерам от 26.03.2018 № 3/4, от 26.03.2018 № 3/5, от 16.04.2018 № 3/8, от 14.05.2018 № 3/12 на общую сумму 120 000 руб.; расходные кассовые ордера от 26.03.2018 № 32 на сумму 30 000 руб., от 26.03.2018 № 33 на сумму 30 000 руб., от 16.04.2018 № 44 на сумму 30 000 руб. и от 14.05.2018 № 61 на сумму 30 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что расходы на оплату услуг представителя обществом фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суды сочли разумными и подлежащими возмещению обществу судебные издержки в сумме 120 000 руб.

Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности указанной суммы, в материалы дела не представлено, суд округа считает правомерным взыскание ее с заинтересованного лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2528/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЛ.В. Белова

Г.А. Шабанова