Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А66-3498/2020






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



10 марта 2021 года

Дело №

А66-3498/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А66-3498/2020,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», адрес: 170028, г. Тверь, Зеленый проезд, д. 43, корп. 7, оф. 17, ОГРН 1096952010110, ИНН 6950102410 (далее – Общество, ООО «УК ЖЭУ-18»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее – Инспекция, ГЖИ), от 20.02.2020 № 116/ОГ-20.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК ЖЭУ-18», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять установленный этим договором размер платы за содержание жилого помещения, в том числе по решению общего собрания его собственников, принятому в отсутствие соответствующего предложения управляющей организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК ЖЭУ-18» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, 53, корп. 6 (далее - МКД), на основании лицензии от 20.04.2015 № 000021, выданной в соответствии с решением лицензионной комиссии Тверской области от 14.04.2015 № 11, а также договора управления многоквартирным домом от 01.01.2019 (далее – Договор).

В связи с поступившим обращением жителя МКД на допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в начислении платы за содержание общего имущества МКД в размере, превышающем размер, установленный решением общего собрания собственников, Инспекцией в отношении ООО «УК ЖЭУ-18» была проведена проверка (распоряжение ГЖИ от 31.01.2020 № 116/ОГ-20).

В ходе проверки Инспекция установила факт неправомерного начисления Обществом собственникам помещений МКД за январь 2020 г. платы за содержание общего имущества МКД из расчета 18,56 руб. за 1 кв. м, в то время как согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 17.12.2019 № 3 принято решение об утверждении с 01.01.2020 указанной платы в размере 15,46 руб. за 1 кв. м, что является нарушением положений абзаца второго подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 2.1 Договора (акт проверки от 20.02.2020 № 116/ОГ-20).

В связи с этим Инспекция выдала ООО «УК ЖЭУ-18» предписание от 20.02.2020 № 116/ОГ-20 об устранении в срок до 20.03.2020 выявленного нарушения путем перерасчета всем собственникам жилых помещений в МКД платы по строке «Содерж. Дома» исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 17.12.2019 № 3), а именно: 15,46 руб. за 1 кв. м, а также о начислении в последующем указанной платы в размере, утвержденном 17.12.2019 решением общего собрания собственников помещений МКД.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Инспекции правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «УК ЖЭУ-18» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которому при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом их официального толкования, а также установив, что решением собственников помещений в МКД на общем собрании с 01.01.2020 утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 15,46 руб. за 1 кв. м, суды обоснованно согласились с позицией Инспекции об отсутствии у ООО «УК ЖЭУ-18» правовых оснований для начисления платы за содержание жилого помещения в спорный период (январь 2020 г.) в ином размере, чем установлено решением собственников помещений в МКД.

Довод Общества (приводимый в обоснование законности своих действий по начислению спорного платежа) о том, что установленный собственниками помещений в МКД размер платы за содержание жилого помещения является экономически не обоснованным, подлежит отклонению, поскольку несогласие управляющей компании с размером платы за содержание общего имущества в МКД, установленный собственниками помещений в МКД, не свидетельствует о недействительности такого решения и не может служить основанием для его игнорирования.

Установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о законности оспариваемого предписания и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Общества, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А66-3498/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 № 609.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


С.В. Соколова

В.М. Толкунов



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания ЖЭУ-18" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ