Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А19-3013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3013/2021


« 15 » апреля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «РусИр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 35 (второй промышленный массив тер.), стр. 68)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>)

о признании незаконным решения от 03.02.2021 № 048S19210002333 в части,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.08.2020 № 27;

от органа, принявшего оспариваемое решение: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «РусИр» (далее – ООО ТД «РусИр») 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее – УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области) о признании незаконным решения от 03.02.2021 № 048S19210002333.

05.04.2021 заявителем через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» подано уточненное заявление, в котором ООО ТД «РусИр», сославшись на наличие смягчающих обстоятельств, просило признать незаконным оспариваемое решение в части размера назначенной финансовой санкции в 138 500 руб.

Уточнение требований принято судом.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого решения в части размера назначенной финансовой санкции поддержал, просил снизить ее размер до минимального.

УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «РусИр» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

11.01.2021 страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены исходные индивидуальные сведения персонифицированного учета за ноябрь 2020 на 277 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за ноябрь 2020, органом Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 13.01.2021 № 048S18210000355.

03.02.2021 заместителем начальника УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области вынесено решение № 048S19210002333, в соответствии с которыми ООО ТД «РусИр» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за ноябрь 2020 в виде штрафа в размере 138 500 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области от 03.02.2021 № 048S19210002333, ООО ТД «РусИр»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 01.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 08.04.2021. После перерыва в судебное заседание явились: представитель ООО ТД «РусИр» ФИО1

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО ТД «РусИр» является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действует с 27.07.2020, зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956; далее – Инструкция № 211н) и Порядком заполнения форм сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 27.09.2019 № 485п (действует с 11.02.2020, зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 № 57349).

Материалами дела установлено, что исходные сведения за ноябрь 2020 были сформированы и представлены обществом в Пенсионный фонд 11.01.2021.

При этом, как следует из пояснений заявителя, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 были своевременно сформированы и направлены в Пенсионный фонд – 15.12.2020. Однако, при отправке по ТКС файла с отчетом СЗВ-М произошел технический сбой в связи с кратковременным отключением электроэнергии. Ответственный сотрудник ООО ТД «РусИр» не предполагал, что сформированные и направленные сведения своевременно не поступили в УПФР. В дальнейшем ответственный работник общества не проверил и не осуществил отправку отчетности, поскольку с 15.12.2020 по 23.12.2020 находился на амбулаторном лечении в ОГАУЗ ИГКБ № 10 г. Иркутска.

Суд, рассмотрев данные доводы заявителя, приходит к следующему выводу. Технический сбой, если таковой имел место быть, связан с действиями самого заявителя при осуществлении хозяйственной деятельности, что не может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Отсутствие на рабочем месте ввиду болезни ответственного за сдачу отчетности сотрудника не освобождает организацию от ответственности за нарушение сроков сдачи отчетности.

В данном случае обязанность по предоставлению отчетности возложена на юридическое лицо. Именно юридическое лицо несет ответственность за надлежащее исполнение обязанностей своими сотрудниками.

Заявителем не представлено доказательств того, что в силу болезни ответственного сотрудника соответствующая обязанность не могла быть исполнена иным работником или руководителем общества.

ООО ТД «РусИр» указало на нарушение процедуры привлечения к ответственности, выразившееся в том, что Управлением в оспариваемом решении не дана оценка его доводам о причинах несвоевременного преставления сведений. В частности, в решении не отражены письмо ООО «Жемчужина» от 22.01.2021 № 3, справка ОГАУЗ ИГКБ № 10 от 23.12.2020, которые были представлены страхователем вместе с возражениями на акт проверки.

Данные доводы заявителя рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку в решении от 03.02.2021 № 048S19210002333 отражено, что страхователем представлены возражения на акт проверки (вх. № 2021/20 от 02.02.2021). Из текста решения также следует, что данные возражения рассмотрены Пенсионным фондом и указанные в них причины нарушения срока представления отчетности признаны неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств исключающих ответственность ООО ТД «РусИр» за совершение правонарушения.

Следовательно, Пенсионный фонд обоснованно оспариваемым решением привлек заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая, что заявитель в уточненном заявлении оспаривает решение лишь по размеру примененной финансовой санкции, суд, рассмотрев указанные доводы, приходит к полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании оспариваемого решения, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень не является исчерпывающим.Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение, несоразмерность штрафа совершенному нарушению, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения в 10 раз размера наложенного на заявителя штрафа за совершенное правонарушение, т.е. до 13 850 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО ТД «РусИр» подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию незаконным в части привлечения к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений за ноябрь 2020 в виде наложения штрафа в размере 124 650 руб. (138 500 руб. – 13 850 руб.).

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Аналогичный правовой подход, касающийся обоснованности возложения на Управление судебных расходов по уплате государственной пошлины, изложен Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 03.02.2021 № 048S19210002333 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «РусИр» к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений за ноябрь 2020 года в виде наложения штрафа в размере 124 650 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «РусИр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.