Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-116465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116465/22-182-608
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАДОРСТРОЙ» (394055, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ШТУРМОВОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 120 889,47 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности № 01/2022 от 10.01.2022, диплом

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕГАДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности в размере 6 120 889,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 53 604,00 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объем, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «МЕГАДОРСТРОЙ» заключен договор лизинга № 1686ВР-МДС/11/2021 от 12.03.2021 (далее - Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: а/м ЛЕГКОВОЙ AUDI Q8 VIN: <***>.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, не уплатил следующие лизинговые платежи:

- лизинговый платеж за ноябрь 2021 г. в размере 245 238,78 руб. в т.ч. НДС;

- лизинговый платеж за декабрь 2021 г. в размере 164 321,00 руб. в т.ч. НДС;

- лизинговый платеж за январь 2022 г. в размере 164 321,00 руб. в т.ч. НДС.

Согласно п. 7.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пенив размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Общая сумма пени за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 26.11.2021 по 28.01.2022 составила 21 451,69 руб., согласно представленному истцом расчету неустойки.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. № и-01/10717-22от 28.01.2022 с требованием об исполнении денежных обязательств в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2 Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 10.02.2022.

Ответчик отказался возвратить предмет лизинга после расторжения договора.

В связи с невозможностью изъять предмет лизинга, истец произвел расчет суммы закрытия лизинговой сделки:

- задолженность по лизинговым платежам в размере 573 880,78 руб. за период ноябрь 2021 – январь 2022;

- пени в размере 21 451,69 руб. за период с 26.11.2021 по 28.01.2022;

- отступной платеж за февраль в размере 5 525 557,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 4 к Договору лизинга «Отступной платеж» — это сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя, в связи с исполнением договора, включающая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение договора.

Таким образом, сумма задолженности лизингополучателя по Договору лизинга составила 6 120 889,47 руб.

В свою очередь ответчик заявляет о несогласии с исковыми требованиями.

Предмет лизинга застрахован по полису № AI152354540 в СПАО «ИНГОССТРАХ». Страхователем является ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». Выгодоприобретателем по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб (мультидрайв)» - Страхователь, в остальных случаях лизингополучатель.

16.08.2021 предмет лизинга был утрачен лизингополучателем. Об утрате предмета лизинга директор ООО «МЕГАДОРСТРОЙ» устно сообщал начальнику службы безопасности ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в г. Воронеже.

Как указывает ответчик, в рассматриваемом случае утрата предмета лизинга в результате его хищения имеет признаки страхового случая, влекущего осуществление СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой выплаты.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 « Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателя страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах, в связи с утратой предмета лизинга, имеющей признаки страхового случая, лизингодатель должен был обратиться в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, а в дальнейшем, произвести расчет завершающей обязанности одной из сторон, в соответствии с п. 7.6 Договора лизинга.

В противном случае, при удовлетворении иска настоящего иска и взыскании с ответчика лизинговых платежей, может произойти неосновательное обогащение истца, который как выгодоприобретатель также получит страховую выплату от СПАО «ИНГОССТРАХ».

Однако, в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 26 Закона о лизинге, утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. 4 Приложения № 3 к Договору лизинга, лизингополучатель обязан в течение 24 часов письменно уведомить страховщика и лизингодателя о факте наступления страхового случая с имуществом и предоставить лизингодателю копии документов, которые были представлены им страховщику при обращении для урегулирования страхового случая.

Истец отмечает, что лизингополучатель указанные документы не предоставил, о факте наступления страхового случая письменно не уведомил.

Согласно п. 8 Приложения № 3, при условии полной уплаты суммы закрытия лизинговой сделки, лизингополучатель получает право на страховое возмещение по всем рискам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных Договором лизинга. Однако ответчик не исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с за период с 26.11.2021 по 28.01.2022, а также отступного платежа, то требование истца о взыскании задолженности в размере 6 120 889,47 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 665 ГК РФ, ст. 22, 26 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАДОРСТРОЙ» (394055, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ШТУРМОВОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, ОГРН: 1133668013709, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 3662187300) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786) задолженность в размере 6 120 889 (Шесть миллионов сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 53 604 (Пятьдесят три тысячи шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева