Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А22-2012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2012/2023
06 марта 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.08.2023,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о понуждении в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> от 11.12.2019 и договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> от 10.12.2021 в части условий и порядка начисления арендных платежей, установив расчет арендной платы, указанный в приложениях № 2 к договорам, в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> от 11.12.2019, по условиям которого на основании постановления главы Целинного районного муниципального образования РК от 11.12.2019 № 915 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 11.12.2019 по 01.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 08:09:310201:183, общей площадью 9867 кв.м., предоставленный для добычи глины, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Троицкое, в границах Троицкого СМО. Участок находится примерно в 1,8 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка.

В приложении № 2 к договору аренды земельного участка № 117 от 11.12.2019 «Расчет арендной платы» установлено, что размер арендной платы составляет 70% от кадастровой стоимости.

Также между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> от 10.12.2021, по условиям которого на основании постановления Администрации Целинного районного муниципального образования РК от 09.12.2021 № 563 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 02.01.2022 по 01.01.2025 из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» земельный участок с кадастровым номером 08:09:310201:211, общей площадью 19257 кв.м., с разрешенным видом использования: под разработку песчаного карьера, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный р-н, в границах Троицкого СМО РК, примерно в 2 км по направлению на северо-запад от с. Троицкое.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета (Приложение № 2) арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка.

В приложении № 2 к договору аренды земельного участка № 26 от 10.12.2021 «Расчет арендной платы» установлено, что размер арендной платы составляет 70% от кадастровой стоимости.

Полагая, что размер арендной платы по договору аренды № 117 от 11.12.2019 и договору аренды № 26 от 10.12.2021 должен быть установлен в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участком, истец обратился к ответчику с заявлением от 16.05.2023 о внесении изменений в расчет арендной платы по данным договорам аренды.

Не получив от Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия ответа на предложение об изменении условий договоров аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правомерность заявленных исковых требований и их признание ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 39 от 03.07.2023 и № 45 от 13.07.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ввиду признания ответчиком исковых требований суд полагает возможным распределить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратив истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» – удовлетворить.

Обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в пункт 3 Приложения № 2 «Расчет арендной платы» к договору аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> от 11.12.2019, заключенному между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив его в следующей редакции: «3. Размер арендной платы от кадастровой стоимости 2 %».

Обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в пункт 3 Приложения № 2 «Расчет арендной платы» к договору аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> от 10.12.2021, заключенному между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив его в следующей редакции: «3. Размер арендной платы от кадастровой стоимости 2 %».

Взыскать с Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 39 от 03.07.2023 сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 45 от 13.07.2023 сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев