Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А12-26153/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«07» июня 2024 года

                                  Дело № А12-26153/2023


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117133, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый Стан, ул. Тёплый Стан, д. 14/2, кв. 456) к товариществу собственников недвижимости «Монолит-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400105, <...>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 1228/2019 от 01.01.2019 за период 07.2023 года в размере 44 613 руб. 49 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2023 по 11.10.2023 в размере 1 595 руб. 79 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ДОВ-162-23/С-В от 28.12.2023 от 28.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ТСН «Монолит-1» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 1228/2019 от 01.01.2019 за период 07.2023 года в размере 44 613 руб. 49 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2023 по 11.10.2023 в размере 1 595 руб. 79 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период 07.2023 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом не доказан факт реального оказания услуг ответчику с учетом объемов и времени необходимого для выгрузки ТКО с мест накопления.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич