Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А53-41136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41136/19
25 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ФРИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 850 000 руб., убытков в размере 124 591,48 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ФРИЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" о взыскании предварительной оплаты по договору транспортной экспедиции №47/2019 от 02.07.2019 (заявкам №1 от 04.07.2019, №2 от 12.07.2019) в размере 1 850 000 руб., убытков в связи с несостоявшейся перевозкой в размере 124 591,48 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании явился, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явки своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела надлежаще извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании 23.06.2020 судом в порядке стать 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня, до 15 часов 30 мин.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № 47/2019 транспортной экспедиции (далее Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Клиента, согласно Приложения № 1, организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по РФ железнодорожным транспортом в объемах и по направлению согласно заявке Клиента, а именно: платежно-финансовые услуги, информационные услуги, а также дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками грузов Клиента, а Клиент обязуется возместить расходы Экспедитора, а также принять и оплатить указанные услуги (п. 1.1).

Как следует из п. 2.1 Договора, Клиент выдает поручение Экспедитору в форме Заявки. В заявке указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные. Форма Заявки по видам услуг, транспортных средств и транспортного оборудования приведена в Приложении № 2.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Клиент обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка или погрузка и выгрузка).

Пунктом 9.4 Договора стороны согласовали, что для оперативного выполнения условий Договора допускается обмен документами по факсимильной связи и/или электронной почте.

04.07.2019 г. в 10:02 Клиент по электронной почте отправил Экспедитору подписанный Договор.

04.07.2019 г. в 13:54 исх. № 303 и 12.07.2019 г. в 14:17 исх. № 314 Клиент направил Экспедитору по электронной почте заявку № 1 от 04.07.2019 г. и заявку № 2(уточненную) от 12.07.2019 г. В заявке Клиент указал станцию назначения - Сысерть Свердловской области, наименование груза - резервуары металлические 120 тонн, 18,5x3, кол-во 2 шт., дата подачи вагонов на станцию - с 1 по 10 августа, цена услуг - 85 000 руб. с НДС 20 %(за одну платформу), ПРР (погрузочно-разгрузочные работы) - 580 000 руб. с НДС 20 %.

В переписке 26.07.2019 г. и 29.07.2019 г. по электронной почте стороны договорились, что для перевозки 2 резервуаров необходимо 5 платформ, цена услуг за предоставление 5 платформ составила 425 000 руб.(85 000 руб. х 5 платформ).

Экспедитор направил истцу на эту сумму счет на оплату.

Обе заявки одобрены и приняты к исполнению Экспедитором, доказательством является выставление им счетов на оплату, суммы которых соответствуют согласованным в заявках ценам оплаты работ за предоставление подвижного состава (счет № 46 от 29.07.2019 г. на сумму 425 000 руб. за 5 платформ стоимостью по 85 000 руб. за 1 шт., как в заявке) и погрузочно-разгрузочные работы (ПРР) - счет № 43 от 12.07.2019 г. на сумму 580 000 руб., что соответствует заявке.

Клиент по выставленным Экспедитором счетам на оплату произвел оплаты, по платежному поручению № 1811 от 29.07.2018 г. на сумму 425 000 руб. (оплата по счету № 46 от 29.07.2019 г. за предоставление подвижного состава); по платежному поручению № 1812 от 29.07.2018 г. на сумму 550 000 руб. (оплата по счету № 47 от 29.07.2019 г. частичная оплата ж/д тарифа); по платежному поручению № 1682 от 15.07.2018 г. на сумму 580 000 руб. (оплата по счету № 43 от 12.07.2019 г. за погрузочные работы; по платежному поручению № 2037 от 26.08.2018 г. на сумму 295 000 руб. (оплата по счету № 52 от 21.08.2019 г. за погрузочные работы), а всего на сумму 1 850 000 руб.

Письмом № 331 от 26.07.2019 г. Клиент уведомил Экспедитора о размерах и массе готовящегося к отправке на 1 декаду августа 2019 г. груза.

Однако к указанному в заявке сроку (с 1 по 10 августа) ж/д платформы Экспедитором поданы не были: платформы № 42229724, № 54714738 пришли на ж/д станцию Белореченская 22 августа 2019 г., платформа № 43036086 - 28 августа 2019 г., платформы № 42288530 и № 42085928 - 03 сентября 2019 г., что подтверждается дислокацией вагонов на 02.09.2019 г. и письмами Экспедитора по электронной почте от 21.08.2019 г. и 23.08.2019 г.

При поступлении на ж/д станцию Белореченская трех ж/д платформ Клиент своим автотранспортом доставил на станцию два комплекта резервуаров объемом 4 900 мЗ ( в состав одного комплекта входит две стенки, дно и крышка), своими рабочими и двумя кранами погрузил резервуары на платформы. Однако их нужно было закрепить специальными металлическими лентами с использованием шпилек, пластин, гаек и шайб. Обязанность Клиента крепить резервуар к платформе Договором не предусмотрена. А у Экспедитора металлических лент в наличии не оказалось. В телефонных переговорах представитель Экспедитора предложила Клиенту самому изготовить такие металлические ленты, приобрести шпильки, пластины, гайки и шайбы (8 лент на один резервуар) с тем, чтобы Экспедитор их оплатил, но после того, как все металлические ленты были изготовлены и приобретены комплектующие, Экспедитор отказался их оплачивать, мотивируя тем, что его не устраивает цена. Клиент порекомендовал Экспедитору заказать ленты у других производителей, но они заказаны не были, в результате резервуары так и остались незакрепленными.

Кроме того, письмом № 70 от 07.08.2019 г. Экспедитор уведомил Клиента, что выгрузка резервуаров будет производиться на станции Шарташ, т.к. у станции Сысерть нет технической возможности принять данный груз. Это является нарушением Договора, т.к. в заявке указана станция назначения - Сысерть. Станция Шарташ не устраивает Клиента как место выгрузки, т.к. у ООО фирма « Фриз» заключен договор подряда № 5/6 от 05.06.2019 г. с ООО « ТА инжиниринг», г. Москва на изготовление резервуаров для хранения битума, которые необходимо доставить на ст. Сысерть Свердловской области в первой декаде августа 2019 г.

В связи с нарушением сроков предоставления платформ, отсутствием металлических лент для креплений резервуаров на платформах и нарушением сроков доставки резервуаров к месту назначения (с 1 по 10 августа), невозможности доставки резервуаров на станцию назначения Сысерть, Клиентом принято решение о расторжении Договора, после чего Клиентом оба резервуара выгружены с платформ и вывезены со станции Белореченская.

На изготовление креплений для транспортировки одного резервуара объемом 4 900 куб.м на ж/д платформе Клиент затратил 62 295.74 руб., что подтверждается Локальным ресурсным сметным расчетом.

Соответственно, затраты для изготовления креплений для 2-х резервуаров, составили 124 591.48 руб., которые, как заявляет истец, являются его убытками в связи с несостоявшейся перевозкой.

09.09.2019 г. № 392 истец направил ответчику претензию на возврат уплаченных сумм, которая осталась без ответа н удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору транспортной экспедиции №47/2019 от 02.07.2019 (заявкам №1 от 04.07.2019, №2 от 12.07.2019) в размере 1 850 000 руб., убытков в связи с несостоявшейся перевозкой в размере 124 591,48 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

По пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 1 850 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 1811 от 29.07.2018 г. на сумму 425 000 руб.; № 1812 от 29.07.2018 г. на сумму 550 000 руб.; № 1682 от 15.07.2018 г. на сумму 580 000 руб.; № 2037 от 26.08.2018 г. на сумму 295 000 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному договору и оказание истцу услуг, а также доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств за транспортные услуги в размере 1 850 000 руб. не представлено.

Стороны не оспаривают тот факт, что перевозка по договору транспортной экспедиции №47/2019 от 02.07.2019 (заявкам №1 от 04.07.2019, №2 от 12.07.2019) не состоялась.

Истец отказался от исполнения договора транспортной экспедиции №47/2019 от 02.07.2019.

При этом истец отыскивает стоимость неотработанного ответчиком аванса, оплаченного истцом по указанным выше платежным поручениям на общую сумму 1 850 000 руб.

В силу статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, удержание денежных средств, полученных исполнителем (ответчиком) в качестве аванса в сумме 1 850 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 1 850 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с несостоявшейся перевозкой, в размере 124 591,48 руб. суд приходит к выводу о том, что такие требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При обращении лица с иском о взыскании такого вреда истцу следует доказать наличие условий возникновения гражданской -правовой ответственности, включающих в себя: факт наступление вреда, противоправность поведения приничителя вреда (вину), причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

С целью закрепления готовящихся к перевозке емкостей на перевозочных платформах истец изготовил необходимые для сохранной перевозки груза металлические ленты и приобрел расходные материалы для крепления таких резервуаров на платформах.

Как заявляет истец, на изготовление креплений для транспортировки одного резервуара объемом 4 900 куб.м на ж/д платформе он затратил 62 295.74 руб., что подтверждается Локальным ресурсным сметным расчетом. Соответственно, затраты для изготовления креплений для 2-х резервуаров, составили 124 591,48 руб., которые, как заявляет истец, являются его убытками в связи с несостоявшейся перевозкой.

Материалами дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков в виду неисполнения спорной перевозки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая обоснованность размера заявленных к взысканию истцом убытков суд полагает, что расчет истца неверен в силу следующего.

Суд исключает из размера убытков сумму затрат на оплату труда (ФОТ) в размере 11 418,82 руб. (5 709,41 руб.х2), поскольку в силу закона такие расходы обязан нести работодатель, в связи с чем, такие расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие работы по изготовлению креплений, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

С учетом изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда (ФОТ) в сумме11 418,82 руб. (5 709,41 руб.х2).

Также не подлежат возмещению за счет ответчика в составе убытков сметная прибыль истца и НДС, включенные истцом в расчет размера убытков.

Так, понятие "сметная прибыль" определено в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве (утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 N 15). Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

В соответствии с МДС 81-33.2004, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6 и в силу Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004"), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 накладные расходы это относимая на себестоимость продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того, либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Поэтому при производстве истцом работ по изготовлению креплений соответствующие расходы как рассчитанные в процентном отношении включены быть не могут.

Сметная прибыль является составной частью цены продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материального стимулирования работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ.

Из названных положений следует, что при изготовлении продукции силами истца размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицом не преследуется цель извлечения прибыли.

Суд также принимает во внимание, что в рассматриваемом случае изготовление креплений было произведено самим истцом для осуществления перевозки своего груза, а не истцом для сторонней организации в целях извлечения прибыли.

Именно в связи с реализацией работ на сторону в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется НДС и закладывается сметная прибыль, тогда как в рассматриваемом случае истец реализацию товаров, работ, услуг в коммерческих целях перепродажи не осуществлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости фактически понесенных затрат в сумме 86 932,38 руб. (43 466,19х2).

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании убытков надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 36 746 руб. по платежным поручениям №2647 от 22.10.2019 и №2650 от 22.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ФРИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 850 000 руб. неосновательного обогащения, 86 932,38 руб. убытков, а также 32 121, 47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко