Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А78-6247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6247/2020
г.Чита
16 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Фадеева, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (ОГРН 1197536006381, ИНН 7524188560) к обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) о взыскании 1058126,44 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в городском поселении "Карымское" от 01.01.2020 в сумме 617176,96 руб., неустойки за период с 06.02.2020 по 22.07.2020 в сумме 440949,48 руб., всего в сумме 1058126,44 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 567176,96 руб., увеличил в части неустойки за период с 06.02.2020 по 17.08.2020 до 487139,28 руб., всего - 1054316,24 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

12.10.2020 ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 01 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (далее по тексту - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее по тексту -ответчик, заказчик) подписан договор об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в городском поселении "Карымское", предметом которого является выполнение работ по приему, размещению и захоронению твердых коммунальных отходов от "Заказчика" на территории объекта "Исполнителя".

В соответствии с п.2.1.1 договора истец обязался производить прием, размещение и захоронение отходов ежедневно с 9.00 ч. до 21.00 ч., включая выходные и праздничные дни: твердые коммунальные отходы.

Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик обязался оплачивать оказанную услугу за размещение и захоронение отходов согласно установленному тарифу, а также согласно п.2.2.5 заказчик обязался ежемесячно оплачивать исполнителю стоимость полученной услуги в течении 5 календарных дней после предъявления акта выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали оплату путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя при предоставлении счета/акта выполненных работ в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 567176,96 руб.

Размер основного долга подтверждается расчетом истца, актами об оказанных услугах, подписанными сторонами без возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований заключать договор об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в городском поселении "Карымское" от 01.01.2020 правового значения не имеют ввиду фактического оказания услуг.

Требования истца в указанной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты за услуги, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 06.02.2020 по 17.08.2020 в сумме 487139,28 руб.

Ответчик полагал предъявленную неустойку несоразмерной с ссылками на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в своем отзыве на иск указал, что данная неустойка не стимулирует к надлежащему исполнению обязательств, а приобретает карательную функцию для ответчика, нарушившего обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства, истец не привел достаточных аргументов в пользу того, что нарушение обязательств ответчиком привело к негативным последствиям на сумму 440949,48 руб., составляющих сумму неустойки, также истцом не представлены документы, подтверждающие, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в связи с просрочкой выполнения ответчиком обязательств по оплате договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 указанного Постановления).

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены

в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки составляет 0,3% за каждый день просрочки, что соответствует ставки более 109% годовых.

Ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых.

Таким образом, ставка 0,3% годовых является очевидно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательств.

О данном факте свидетельствует также то обстоятельство, что размер неустойки, испрашиваемый истцом, превышает размер задолженности в полтора раза.

Доказательств возникновения убытков в заявленным размере истец не представил.

Взыскание неустойки в испрашиваемом размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца и чрезмерным убыткам на стороне ответчика, что является недопустимым и не справедливым.

Учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 37357,47 руб., что соответствует двойной ставке рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

По правилам ст.110 АПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования от 21.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в городском поселении "Карымское" от 01.01.2020 за период с январь-апрель 2020 года в сумме 567176,96 руб., неустойку за период с 06.02.2020 по 17.08.2020 в сумме 37357,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23581,00 руб., всего - 628115,43 руб., начиная с 18.08.2020 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 567176,96 руб. по день фактического исполнения обязательств, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 462,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев