Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А32-50373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50373/2022


Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Производственно-коммерческая», г. Сочи (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения МИФНС №8 по Краснодарскому краю № 5723 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) от 14 сентября 2022 г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Краснодарскому краю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;


У С Т А Н О В И Л

 ООО «Производственно-коммерческая», г. Сочи (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган), о признании незаконным решения МИФНС №8 по Краснодарскому краю № 5723 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) от 14 сентября 2022 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФНС по Краснодарскому краю (далее – управление).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2025 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что 16.09.2022 ООО «Производственно-коммерческая компания «Новые технологии» получено (новое) Решение МИФНС № 8 по Краснодарскому краю № 5723 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14 сентября 2022 г. о том, что по состоянию на 15 августа 2022 г. за ООО «Производственно-коммерческая компания «Новые технологии» числится денежная задолженность в размере 5 418 502,60.

Однако, до получения данного Решения, 27.08.2022 г. ООО «Производственно-коммерческая компания «Новые технологии» получено требование МИФНС № 8 по Краснодарскому краю № 41237 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) о том, что по состоянию на 15 августа 2022 г. за ООО «Производственно-коммерческая компания «Новые технологии» числится денежная задолженность в размере 5 467 019,13. Основанием для взыскания данных денежных средств (то есть отправления данного Требования № 41237), является Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 4052.

По мнению заявителя, на одном требовании основываются два решения органов ФНС России, одно из них (оспаривается в рамках настоящего дела) вынесено после требования, направленного от 27.08.2022 г.

Общество полагает, что его права нарушены хотя бы в части того, что неясно, что является основанием для предъявления требования №41237. Данные требования исходят из голословного начисления сумм ко взысканию, которые с каждым актом МИФНС №8 по Краснодарскому краю разнятся.

Заявитель полагая, что решение налогового органа является незаконным, и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ. Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы имеют право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

ООО "1IKK "Новые технологии" состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области, код Инспекции 3812.

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4052 от 24.06.2022 принято Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области (код Инспекции 3812) по результатам выездной налоговой проверки по НДС за 2017-2018 г.г.

В Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю постановка на учет юридического лица была произведена 10.11.2020.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией направлено по телекоммуникационным каналам связи требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 41237 от 15.08.2022 со сроком исполнения 07.09.2022 на сумму 5 418 502,60 руб.

Основанием для выставления требования об уплате налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов) является Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 4052. принятое Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области.

Законность решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области от 24.06.2022 № 4052 подтверждена постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу А19-25565/2022.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ, в случае неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Так, Инспекцией принято Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств № 5723 от 14.09.2022.

В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств. налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 ПК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств Инспекцией в рамках ст. 47 НК РФ вынесено Постановление № 2972 от 05.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 5 418 502,60руб. и электронно выгружено в адрес Адлерского POCII ФССП России но Краснодарскому краю.

Вышеуказанное Решение направлено Обществу по ТКС 14.09.2022 (не принято налогоплательщиком) и продублировано по почте 29.09.2022 (ШЛИ 35434067232795) и согласно официальному сайту Почты России 01.10.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, 31.10.2022 письмо поступило на временное хранение и 04.01.2023 оно уничтожено.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. При этом ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Как указывает сам Заявитель в поданных возражениях, что Решение №5723 от 14.09.2022 было получено истцом посредством ООО «Компании «Тензор».

Кроме того, вышеуказанное Решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе.

Так, налогоплательщик, не согласившись с Решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика №5723 от 14.09.2022 подал жалобу в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС но Краснодарскому краю от 19.10.2022 № 25-12/30764@ жалоба ООО «ПКК «Новые технологии» оставлена без удовлетворения, действия должностных лип Межрайонной ИФПС России № 8 по Краснодарскому краю выразившиеся в выставлении требования от 15.08.2022 № 41237 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа и вынесении решения от 14.09.2022 № 5723 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на сетах налогоплательщика, признаны правомерными.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что им не были получены спорные документы (требование №41237 и решение №5723 Инспекции), подлежит отклонению.

В отношении доводов заявителя об аресте имущества ООО «ПКК «Новые технологии» суд отмечает следующее.

В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика     (налогового     агента)     -     организации     или     индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как указывалось ранее, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств Инспекцией в рамках ст. 47 НК РФ вынесено Постановление №2972 от 05.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 5 418 502,60руб. и электронно выгружено в адрес Адлерского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом не выносилось Решение о наложении ареста на имущества Заявителя в рамках ст. 77 НК РФ.

Поэтому довод налогоплательщика, относительно ареста имущества налогоплательщика в рамках ст. 77 НК РФ подлежит отклонению как несостоятельный.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, налогоплательщиком не приведено.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа является незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко