Решение от 26 января 2021 г. по делу № А12-33546/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-33546/2020

«26» января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – представители не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1, лично;

установил:

отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду (далее – заявитель, ОП № 2 УМВД по г. Волгограду, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании предприниматель вину в совершенном административном правонарушении признала, просила учесть раскаяние и трудное финансовое положение при определении размера штрафа.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 года в 18 часов 00 мин. в кафе расположенном по адресу: <...>, в ходе проведения проверки сотрудниками отдела полиции № 2 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду выявлено нарушение, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ИП ФИО1

Административным органом установлено, что ИП ФИО1 допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии и сопроводительных документов, в количестве 1 бутылки водка «Талка», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта крепостью 40 %, без товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия либо деклараций, подтверждающих качество и безопасность спиртосодержащей продукции, в нарушение п. 1, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно справки об исследовании № 914 от 07.12.2020 жидкость объемом 350 см3, в бутылке емкостью 0,5 л., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40% оборота.

Опрошенная в ходе проведения проверки ИП ФИО1 розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и сопроводительных документов в кафе, расположенном по адресу: <...>, подтвердила.

По факту выявленного правонарушения в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2020 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 21 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в связи с чем, его вину (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, в связи с чем, заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание позицию предпринимателя, полностью осознавшую недопустимость нарушения законодательства и продажи алкогольной продукции, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, а также тяжелое материальное положение ФИО1, арбитражный суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 30 000 руб.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Следовательно, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в рассматриваемом деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 12.02.2016; дата рождения: 07.08.1967; место рождения: Тамбовская область, Жердевского района, с. Липовка) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – ОП № 2 по г. Волгограду,

ИНН <***>,

КПП 344501001,

Расчетный счет - <***>,

Банк получателя – отделение Волгоград, г. Волгоград

КБК 18811601141010171140

БИК 041806001,

код ОКТМО 18701000,

УИН 18880434200348672198.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 03.12.2020, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова