Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А49-7239/2018

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7239/2018
27 августа 2018г.
город Пенза
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018г. В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Медиклиник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей административного органа ФИО1, ФИО2 по доверенностям от 25.07.2018, представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО3 по доверенности 13.01.2018,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Медиклиник» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган представил протокол об административном правонарушении, составленный по результатам внеплановой документарной проверки.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении, полагали, что отсутствуют основания для снижения установленного законом размера минимального наказания.

Представитель Общества в письменном отзыве по делу и в судебном заседании не отрицал факта вменяемого правонарушения, просил учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: принятие мер по возмещению вреда пациенту, проведение профилактических мероприятий среди сотрудников, направленных на недопущение подобного впредь, а также конкретные обстоятельства нарушения: негативные последствия вызваны индивидуальной непереносимостью пациентом препарата. С учетом всех обстоятельств, а также сложного финансового положения организации представитель полагал, что назначение даже минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи поставит организацию в крайне затруднительное положение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной ему лицензии ЛО-58-01-002099 от 16.05.2018, ЛО-58-01-002056 от 02.03.2018.

На основании поступившего из Министерства здравоохранения Пензенской области обращения пациента по поводу оказания некачественной медицинской помощи административным органом было издано распоряжение (приказ) № 93-Пр/м от 04.06.2018 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки (л.д. 14-15).

Результаты контроля отражены в акте проверки от 19.06.2018.

Установив в ходе проверки факт осуществления медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, административный орган составил в отношении Общества протокол № 32-м от 19.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра

«Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, в том числе, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлены виды последствий, при наступлении которых допущенные лицензиатом нарушения лицензионных требований и условий подлежат квалификации в качестве грубых. Это: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Административным органом в ходе проверки выявлено допущенное Обществом нарушение при оказании медицинской помощи по профилю «косметология».

Вопросы оказания медицинской помощи по профилю «косметология» населению Российской Федерации в организациях государственной и иных форм собственности урегулированы положениями Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 381н от 18.04.2012.

Согласно пункту 5 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология» при первичном обращении пациента врач-косметолог:

оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции;

информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам;

заполняет медицинскую документацию в установленном порядке;

составляет план необходимого обследования и лечения;

назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом;

выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

В силу пункта 6 названного Порядка при повторных обращениях пациента врач- косметолог: оценивает динамику состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции;

оценивает клиническую эффективность проводимых медицинских вмешательств и выполнение пациентом врачебных рекомендаций и назначений и при наличии медицинских показаний вносит коррективы в проводимое лечение;

выполняет медицинские процедуры и манипуляции для коррекции выявленных нарушений и дефектов;

контролирует проведение назначенных медицинских процедур средним медицинским персоналом;

в медицинской документации делает записи о состоянии пациента и динамике клинической картины.

Проведенной проверкой установлено, что 24.03.2018 пациентка обратилась в Общество за медицинской помощью к врачу-косметологу для проведения ревитализации кожи нижнего века. Процедура ревитализации была проведена медицинским препаратом NCTF135НА. При повторных приемах пациентки 31.03.2018 и 07.04.2018 врачом – косметологом не была проведена оценка динамики состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций и косметологической коррекции, не проведена оценка клинической эффективности проводимых медицинских вмешательств, о чем свидетельствует факт отсутствия записей в медицинской документации о состоянии пациента и динамике клинической картины, что является нарушением требований пункта 6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «косметология».

Указанные нарушения в рассматриваемом случае повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью пациента, что выразилось в возникновении побочных эффектов в виде аллергической реакции (ожога).

Выявленные нарушения правильно квалифицированы административным органом как грубое нарушение лицензионных требований и условий, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина его в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ) с участием законного представителя юридического лица, который признал факт нарушения, обязался его устранить.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ № 13004/13 от 04.02.2014, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных условий должен определяться исходя из непосредственного объекта посягательства. Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по оказанию медицинской помощи, непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере деятельности по оказанию медицинской помощи, в сфере здравоохранения, в сфере охраны здоровья граждан.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и об охране здоровья граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемые Обществу нарушения лицензионных требований (условий), заключающиеся в оказании медицинской помощи гражданам с нарушением требований установленного Порядка, посягают на права конкретных потребителей медицинской помощи по профилю «косметология».

В этой связи и с учетом характера применяемого в рассматриваемом случае законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения составляет один год и к моменту рассмотрения дела не истек.

Позиция суда согласуется с правовой позицией судебных инстанций, приведенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 20.03.2015 по делу № А36-2486/2014, ФАС

Поволжского округа от 25.08.2011 по делу № А55-1475/2011, АС Волго-Вятского округа от 25.06.2015 по делу № А11-8854/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу № А49-8331/2015.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности квалификации его в качестве малозначительного, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые повлекли возникновение угрозы причинения вреда здоровью пациента. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при избрании меры административного наказания, арбитражный суд приходит к следующему.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, приняло меры к возмещению причиненного вреда пациенту, имеет в городе сеть медицинских учреждений по оказанию населению медицинской помощи по различным направлениям, поэтому суд считает нецелесообразным применение в качестве наказания административное приостановление деятельности, полагает достаточным наложения административного штрафа.

Принимая во внимание признание вины в совершенном правонарушении, принятие мер по возмещению причиненного вреда пациенту и совершению действий по сглаживанию конфликтной ситуации, финансовое состояние учреждения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначение административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 100000руб.

Оснований для применения норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Исходя из приведенных норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, при избрании вида и меры административного наказания должны быть учтены характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, обстоятельства его совершения и степень пренебрежения к обязанности по исполнению нормативных требований, возникшие последствия, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи. Сложное финансовое положение медицинской организации в данном случае не может играть превалирующую роль, поскольку речь идет не просто о финансовой санкции, способной усугубить финансовое положение, а именно о наказании за допущенное административное правонарушение. Поэтому размер административного штрафа должен определяться в зависимости от степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и последствий, которые наступили или имелась угроза их наступления.

С учетом изложенного суд полагает, что административный штраф в минимальном размере соответствующей санкции 100000руб. будет соответствовать конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Медиклиник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (ТО Росздравнадзора по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583501001, банк получателя: Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 045655001, р/с <***>, ОКТМО 56701000, КБК 06011690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных

сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова