Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А26-2856/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2856/2019
25 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22490/2019) ООО "КФК №1" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2019 об обеспечении иска по делу № А26-2856/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к ООО "КФК №1"; ООО "АВТОФОРСАЖ" третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Петров Владимир Леонидович; Клодт Евгения Евгеньевна; Данилова Елена Николаевна; Выпирайло Анатолий Иванович о признании недействительным договора,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФК №1», (далее - ООО «КФК №1», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Автофорсаж» (далее - ООО «Автофорсаж», соответчик) о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве №1/1 и №2/1 от 14.12.2018, исключения сведений о договорах из ЕГРН.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением от 17.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК).

Определением от 17.05.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников долевого строительства, Петрова Владимира Леонидовича, Клодт Евгению Евгеньевну, Данилову Елену Николаевну, Выпирайло Анатолия Ивановича.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «КФК №1» осуществления регистрационных действий в отношении объектов: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом.1 (по ГП), многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом 2 (по ГП).

27 июня 2019 года истец направил в суд заявление об уточнении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в которых просил также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия осуществлять любые регистрационные действия в отношении объектов: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом.1 (по ГП); многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Боровой, дом 2 (по ГП).

Определением от 27.06.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "КФК №1" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ООО «КФК № 1» готово инициировать расторжение действующих договор участия в долевом строительстве и произвести возврат денежных средств в добровольном порядке. Однако, вследствие вынесения определения о принятии обеспечительных мер такая возможность исключена, чем, по мнению ООО «КФК № 1», нарушаются интересы третьих лиц, а именно участников долевого строительства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления истец, сославшись на ст. 239.1 ГК РФ и ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указал, что заключение новых договоров долевого участия в долевом строительстве в установленном договором об освоении территории порядке повлечет невозможность изъятия Республикой Карелия земельных участков, после истечения срока договоров аренды земельных участков, в силу того, что объекты будут считаться объектами долевого строительства, строительство (создание) которых на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено.

В связи с этим граждане, заключившие договоры участия в долевом строительстве, будут подлежать включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В свою очередь, это потребует от Республики Карелия принятия дополнительных мер по восстановлению нарушенных прав дольщиков, поскольку застройщиком отчисления в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства не производились.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

С учетом заявленных истцом требований о признании недействительными (ничтожными) договоров участия в долевом строительстве № 1/1 от 14.12.2018 года и № 2/1 от 14.12.2018 года, принимая во внимание отсутствие строительной деятельности (срок оспариваемых договоров №1, №2 истекает 28.07.2019, строительство объектов не начато и достоверно не будет завершено до истечения указанного срока), суд пришел к правильному выводу, признав необходимым принять обеспечительные меры в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов сторон и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также третьих лиц.

Довод о препятствовании обеспечительных мер добровольному расторжению договоров долевого участия и возврата денежных средств признан апелляционным судом несостоятельным, не подтвержденным документально. Соглашения о расторжении спорных договоров ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2019 А26-2856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина