СудАкт в соцсетях

Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-152311/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152311/21-100-1160
г. Москва
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН 7726326069)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» (ИНН 7729685972)

о взыскании 1 046 019,43 руб.

в заседании приняли участие согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 037 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.052021 по 14.07.2021 в размере 8 259 руб. 43 коп., процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1.037.760 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 года по делу № А40-83365/2020 рассмотрены и удовлетворены исковые требования ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» к ООО «Транспортные Технологии» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 037 760 руб. 00 коп., неустойки в размере 332 947 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 707 руб.

Из материалов дела следует, что истец - ООО «Транспортные Технологии» добровольно исполнило решение суда, перечислив денежные средства в размере 1 300 249 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 1126 от 20.02.2021.

Сумма неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 359 654,20 руб. Истцом в добровольном порядке оплачена не была.

Между тем, как указывает истец, ответчиком не учтено на момент предъявления исполнительного листа серии № ФС 37864315 от 11.05.2021 к исполнению, что по указанному делу на момент принятия решений истцом была произведена оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

В этой связи произошло двойное списание денежных средств по инкассовому поручению № 945150 от 21.05.2021 на сумму 1 397 414,20 руб., а также платежным поручением № 1126 от 20.02.2021, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Кодекса о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ответчик удержал денежные средства в качестве неустойки за неуплату неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 359 654,20 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 037 760 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.052021 по 14.07.2021 в размере 8 259 руб. 43 коп., процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1.037.760 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов и начислении процентов по день фактической оплаты долга суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» (ИНН 7729685972) в пользу ООО «Транспортные Технологии» (ИНН 7726326069) сумму неосновательного обогащения в размере 1 037 760 (один миллион тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 259 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 43 коп., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1.037.760 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева