Постановление от 15 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 апреля 2026 года Дело № А66-16889/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Полежаевой К.И.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2026), от Прокуратуры Тверской области ФИО3 (доверенность от 13.01.2026), от ОАО «Пожтехника» ФИО4 (доверенность от 02.04.2026),

рассмотрев 02.04.2026 с применением системы веб-конференции в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Торжка на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А66-16889/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2023 принято к производству заявление о признании муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», адрес: 172008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.11.2024 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках названного дела в суд 24.04.2025 от Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (далее – Комитет) поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу исключения недвижимого имущества из конкурсной массы Предприятия, а именно:


- теплотрассы от БМК ул. Дзержинского, д. 1096;

- теплотрассы от БМК Ленинградское шоссе, д. 103а;

- теплотрассы от БМК Ленинградское шоссе, д. 2;

- теплотрассы от котельной Пожтехника;

- теплотрассы от котельной завода «Марс»;

- теплотрассы от БМК Калининское шоссе, д. 12в;

- теплотрассы от котельной Горизонт;

- теплотрассы от котельной Тверецкая набережная;

- теплотрассы от котельной ДОЗ;

- здание центрального теплового пункта (далее – ЦТП) № 12 тепловой пункт;

- здание ЦТП № 13 тепловой пункт;

- здание ЦТП № 5 ул. Зеленый городок;

- здание ЦТП № 6 Ленинградское шоссе;

- здание ЦТП ул. Энгельса 6-ЦТП № 7;

- здание ЦТП № 8 ул. Металлистов, д. 5;

- здание ЦТП № 12 тепловой пункт.

Определением от 30.06.2025 заявление Комитета удовлетворено.


Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

01.12.2025 определение от 30.06.2025 отменено, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление от 01.12.2025,

определение от 30.06.2025 оставить в силе.


Податель жалобы указывает, что спорные объекты теплоснабжения в связи с их

социальной значимостью не подлежат реализации в составе конкурсной массы по

смыслу положений пункта 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 9

Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

(далее - Закон о водоснабжении), части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), правовых позиций,

изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

16.05.2000 № 8-П (далее - Постановление № 8-П), в ответе на вопрос № 2 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 (далее - Обзор от

27.11.2019).


В судебном заседании представители подателя жалобы и Прокуратуры Тверской

области поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.


Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, полагая, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы и разъяснения, данные для объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно позиции конкурсного управляющего, спорные объекты подлежат реализации в деле о банкротстве на условиях конкурса.

Представитель ОАО «Пожтехника» поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 13.12.2024 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности размещены сведения о результатах инвентаризации имущества Предприятия, в соответствии с которыми в конкурсную массу предприятия включены объекты теплосетевого хозяйства, предметы мебели, оргтехника, оборудование и материалы, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Торжок.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 11.12.2024 № 1, в конкурную массу Предприятия включены спорные девять теплотрасс и семь зданий ЦТП (тепловые пункты).

Как следует из материалов дела, Предприятие создано постановлением Администрации города Торжка Тверской области от 16.10.2009 № 400.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Должника является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительными видами - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Данным постановлением Комитету поручено заключить договор о передаче Предприятию в хозяйственное ведение муниципального имущества, необходимого для деятельности, в том числе спорные здания тепловых пунктов.

Распоряжением Комитета от 20.11.2009 № 116 за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения спорные здания тепловых пунктов.


Распоряжением Комитета от 26.10.2017 № 80 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены и теплотрассы (9 единиц).

Названными распоряжениями Предприятию предписано принять имущество казны по акту приема-передачи, осуществить юридически значимые действия по государственной регистрации вещного права.

Указанные объекты недвижимости, находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Комитету в марте 2025 года стало известно о факте проведения инвентаризации Предприятия и размещении конкурсным управляющим результатов инвентаризации.

Полагая, что интересы муниципального образования нарушены, Комитет в целях досудебного урегулирования спора направил 03.03.2025 в адрес конкурсного управляющего требование об исключении из инвентаризационной описи основных средств от 11.12.2024 № 1 и инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 11.12.2024 № 1-8 имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Торжок, в установленном порядке не переданного унитарному предприятию, а также о предоставлении сведений об основаниях включения данного имущества в конкурсную массу.

Комитет полагает право хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты теплосетевого хозяйства не возникшим, включение их в конкурсную массу Предприятия необоснованным, в силу отсутствия государственной регистрации указанного права.

Поскольку конкурсный управляющий мер по исключению из конкурсной массы имущества, находящегося в муниципальной собственности, не принял, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что право хозяйственного ведения на спорное имущество Предприятием не зарегистрировано, а также сославшись на Закон о водоснабжении, исключил имущество из конкурсной массы должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что действующее законодательство не запрещает отчуждение теплоэнергетического комплекса; положениями статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации такого имущества в рамках процедуры банкротства; спорное имущество фактически передано в хозяйственное ведение Предприятия, использовалось им для осуществления своей деятельности; права должника, вытекающие из владения названными объектами на праве хозяйственного ведения, в том числе право на


реализацию данного имущества в ходе процедуры банкротства, подлежат защите вне зависимости от государственной регистрации такого права. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные объекты теплоснабжения с объектами водоснабжения представляют собой единый неделимый имущественный комплекс.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

По утверждению Комитета и Прокуратуры Тверской области спорные объекты теплоснабжения не могут функционировать вне централизованной системы жизнеобеспечения населения и образуют единый имущественный комплекс, включающий объекты недвижимости и смонтированное в них оборудование, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами населения (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и ГВС).

В силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В том числе, к указанному имуществу относится имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, такое право возникло у Предприятия, поскольку имущество фактически передано должнику для осуществления последним своей основной деятельности.

Собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение, исходя из положений пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), таким имуществом по своему усмотрению распоряжаться не может, кроме случаев правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника в соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ.

Спорное имущество из хозяйственного ведения Предприятия до момента признания его банкротом не изымалось, и могло быть включенным в состав конкурсной массы.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении ограничена оборотоспособность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: запрещены передача в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в


уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности.

В силу того, что Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, которые поименованы в Законе о водоснабжении (объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), не подлежат реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененные правом хозяйственного ведения.

Правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 № 3 (2019) (вопрос 2) в отношении имущества, ограниченного в обороте, в частности в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые в силу положений статьи 9 Закона о водоснабжении, не могут быть выставлены на торги в деле о банкротстве.

Исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого предписания закона муниципальным образованиям являются допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). При этом не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства.

Система коммунальной инфраструктуры в соответствии с пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции сослался на часть 1 статьи 9 Закона о водоснабжении о запрете отчуждения в частную собственность объектов


централизованных систем холодного водоснабжения, а также на статью 2 указанного закона о том, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств принадлежности спорных объектов теплоснабжения к единой централизованной системе холодного и горячего водоснабжения, а положения пункта 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении не исключают возможность владения объектами теплоснабжения на праве частной собственности.

При таких обстоятельствах, судам следовало исследовать вопрос, образуют ли указанные объекты единый имущественный комплекс для обеспечения населения коммунальными услугами теплоснабжения, горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения, водоотведения; могут ли они функционировать автономно вне централизованной системы жизнеобеспечения населения.

Таким образом, суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем судебные акты по делу в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу


А66-16889/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.


Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи С.Г. Колесникова


А.Э. Яковлев