Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-57892/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57892/2016
07 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-57892/2016 по заявлению Камышловского межрайонного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.10.2016,

от заинтересованного лица: представитель судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По поручению прокуратуры Свердловской области Камышловской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Роспотребнадзора и сотрудников МО МВД России «Камышловский» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, законодательства о генноинженерной деятельности, а также соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки 09.11.2016 в магазине «Продукты» ООО «Продовольственный», расположенном по адресу <...> в присутствии директора ООО «Продовольственный» ФИО2 установлено, что в магазине «Продукты» осуществляется розничная продажа товаров продовольственной группы.

В нарушение п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно которого, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем в реализации торговой организации обнаружены товары с истекшим сроком годности, а именно:

- шашлык куриный по Кавказски замороженный, ООО «Доброгост» г. Екатеринбург», ул. Эскадронная,45 (2 банки по 2 кг, цена за упаковку 429 руб.), дата выработки 22.04.16, (срок годности 60 сут.), срок годности истек-22.06.2016;

- сердце цыплят бройлеров замороженное (ОАО «Птицефабрика Рефтинская», <...> упаковки, вес 1,550 кг, цена 298 руб. за 1 кг), дата выработки-17.05.2016, (срок годности 3 мес.), срок годности истек 17.08.2016;

- щи с квашеной капустой заморозка (Польша), (11 упаковок по 400 гр, цена за упаковку 25 руб.), срок годности истек 03.10.2016;

- рассольник заморозка (Польша), (15 упаковок по 400 гр., цена за упаковку 25 руб.), срок годности истек 01.09.2016;

- овощи по Деревенски заморозка (Польша), (6 упаковок по 400гр., цена за упаковку 25 руб.), срок годности истек 23.07.2016;

- овощи для Жарки заморозка (Польша), (2 упаковки по 400 гр., цена за упаковку 25 руб.), срок годности истек 25.08.2016;

- тесто Слоеное «Сытный городок» (ООО «Талосто-Продукты» <...>), п/ф (1 упаковка, 400гр.), дата выработки 09.03.2016, (срок годности 6 месяцев.), срок годности истек-09.09.2016;

- блинные рулетики с печенью замороженные (ЗАО ПК «Корона», Россия, <...>), дата упаковки 14.01.2016, срок годности 180 сут. (вес 980 гр., цена за 1 кг 154 руб.), срок годности истек 14.04.2016;

- блинчики с абрикосовым джемом «Мастерица как дома» п/ф замороженные (ООО «Талосто-Продукты» <...>, 4 упаковки по 420гр., цена 42 руб. за упаковку), дата выработки 28.02.2016, (срок годности 6 мес), срок годности истек 28.08.2016.

Кроме того, в организации торговли осуществляется хранение сырых продуктов с готовыми пищевыми продуктами, а именно: в торговом зале в морозильном ларе осуществляется хранения рыбы свежемороженой совместно с готовой продукцией - крабовыми палочками, что является нарушением п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» согласно которого не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами.

Не все холодильное оборудование оснащено термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, а именно: отсутствовали термометры в холодильной установке для хранения молочной продукции, что является нарушением п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» согласно, которому все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

Хранение и реализация скоропортящихся продуктов, а именно: колбасной продукции осуществлялось при температуре +15 гр.С, что является нарушением п.7.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» согласно, которого хранение и реализация скоропортящихся продуктов должна осуществляться при температуре не выше +6гр.С. ;

а также нарушением ст.17 п.7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения, установленные изготовителем. ( на маркировке срок годности установлен- от 0 гр.С до +6гр.С.)

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный» составлен протокол об административном правонарушении.

Материалами проверки с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Реализация товара с истекшим сроком годности является нарушением п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» согласно которого, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Указанные факты также являются нарушением п.8.24. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23, согласно которому в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно аб.5 ч.2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты сроки годности, которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Часть 1,4 ст.20 ФЗ РФ № 29-ФЗ устанавливает, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица является доказанным.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц –от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, общество является субъектом малого предпринимательства, негативные последствия правонарушения отсутствуют (продукты списаны и уничтожены), суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская