Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-107612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107612/2018
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (Россия, 190121, <...>, лит. А, оф. 109, ИНН <***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» (Россия, 191123, <...>, лит. А, пом. 1Н, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Грин Лайн» (далее – ООО «Грин Лайн») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» (далее – ООО «Микс-Бар») о взыскании 219 533,73 руб. задолженности, 19 758,04 руб. неустойки по договору поставки № 83МБ/20/2017 от 04.10.2017.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Микс-Бар» в пользу ООО «Грин Лайн» взыскано 212 474,13 руб. задолженности, 19 122,03 руб. неустойки, 7536 руб. расходов по уплате госпошлины; требование в части взыскания 7059,06 руб. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ООО «Грин Лайн» (поставщиком) и ООО «Микс-Бар» (покупателем) был заключен договор поставки № 83МБ/20/2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ООО «Грин Лайн» взяло на себя обязательство поставлять ООО «Микс-Бар» заказанный товар.

Согласно пункту 1.2 Договора цена и ассортимент товара согласуются сторонами в заказах, оформляемых в соответствии с договором.

В силу пункта п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (далее – ТН)

Покупатель свои обязательства по договору в части оплаты поставленного товара не исполнил.

Претензионным письмом от 26.03.2018 № 90-19/18юр ООО «Грин Лайн» потребовало от ООО «Микс-Бар» оплатить задолженность в размере 212 474,13 руб.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Грин Лайн» в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт поставки продукции на заявленную в исковом заявлении сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты полученного товара в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания 212 474,13 руб. руб. задолженности по Договору обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом данный порядок урегулирования спора не соблюден.

При исследовании доказательств судом установлено, что в адрес ответчика направлена претензия от № 90-19/18юр от 26.03.2018, согласно которой истец просит погасить задолженность в размере 212 474,13 руб. При этом иск в части основного долга заявлен на сумму 219 533,73 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, иск в части взыскания 7 059,06 руб. задолженности подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 Договора за неисполнение покупателем сроков оплаты полученной продукции поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Сумма неустойки, указанная в иске, начислена истцом в меньшем размере, исходя из расчета 0.1% от суммы просроченного платежа. При этом протокол разногласий от 04.10.2017 к договору, представленный в материалы дела, не содержит сведений об изменении сторонами редакции пункта 5.3 Договора в части порядка расчета неустойки. Однако заявление исковых требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Однако с учетом оставления исковых требований без рассмотрения в части взыскания 7 059,06 руб. основного долга, неустойка подлежит перерасчету судом без учета указанной суммы.

При рассмотрении спора ответчик контр-расчет суммы неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Ввиду изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части взыскания 19 122,03 руб. неустойки.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» 212 474,13 руб. задолженности, 19 122,03 руб. неустойки, 7 536 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания 7 059,06 руб., в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.И. Пивцаев