Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-127182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127182/17-122-1105
09 августа 2017 года
Г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>. ФИО2, д. 6, корп. 1, дата регистрации: 04.05.2012)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об ап от 04.07.2017г. № 697-Г/3.3-19/З-05,

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 13.06.17г.

от ответчика – ФИО4 дов. от 12.07.17г., ФИО5 дов. от 15.05.17г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «ГВСУ № 12» (далее - ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ФГУП «ГВСУ № 12» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 268.

МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 25.05.2017 г. № 2042-р проведена выездная проверка ФГУП «ГВСУ №12» при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №32 для серийного изготовления РН «Ангара» по адресу: <...> (далее - Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 20.03.2017 г. №120-173.3-27/3-05, а именно заказчик ФГУП «ГВСУ №12» не устранил пункты 1-10:

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: наружный трубопровод воздуха и азота по протяженности и месту прокладки не соответствует проектной документации, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-ИОС7ГС; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило устройство эстакады для прокладки трубопроводов в осях А-И/1, не предусмотренной проектной документацией, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-ИОС7ГС; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации произведено устройство модульной компрессорной станции, не предусмотренной проектной документацией, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-ИОС7ГС; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации в помещении венткамеры на отм.+7,200 в осях 12-13/М-Л произведено устройство дверного проема и установка двухстворчатой двери, что нарушает требования проектной документации I Том 0%1/1-КР изм.1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального 2 строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: произведено устройство кирпичных перегородок на отм. +7,200 в осях 13-17/М, 13/Н-М, не предусмотренных проектной документацией, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-КР изм.1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации установка приточных машин на отм.+7,200 в осях 6-12/Е-М произведена со смещением от проектного положения, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-ИОС4ОВ; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации изменены объемно-планировочные решения помещений в осях П-М/13-17, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-КР изм.1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации вместо приточных установок Altovent произведен монтаж установок Korf, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-ИОС4ОВ; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации при устройстве кровли применена ПВХ мембрана Технониколь вместо устройства рулонной кровли на битумной основе, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-КР изм.1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 г. N468;

При осуществлении строительного контроля ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) не выявило и допустило: в нарушение проектной документации на отм.+0,00 в осях Р-С/5-4 вместо устройства шахты (склиза) для сброса материалов произведено устройство гидроподъемного стола HTv4 2000x7200, что нарушает требования проектной документации Том 0681/1-ИОС8ТХ; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Подпункт 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 г. N468.

Срок устранения нарушений был установлен до 19.06.2017 г.

Подрядчиком при строительстве вышеуказанного объекта является ФГУП «ГВСУ №12» (переименован из ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 17.04.2017) на основании договора на выполнение работ №100 от 04.05.2012г.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, Требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лица ФГУП «ГВСУ №12» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

04.07.2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ №12» ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.05.2017 г. №04/05/17-С/1, уведомленного должным образом (уведомление от 28.06.2017 №688-Г/3.3-27/3-05, вручено 30.06.2017 г. № 4976), составлен протокол об административном правонарушении №697-Г/3.3-19/3-05 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена представителю ФГУП «ГВСУ №12»

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предписание от 20.03.2017 г. №120-173.3-27/3-05 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу Ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>. ФИО2, д. 6, корп. 1, дата регистрации: 04.05.2012) к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН <***>, КПП 770301001, расчетный счет: <***>, БИК 044525000, ОКТМО 45380000, КБК 49811690020026000140.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая