Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А17-10164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10164/2023
г. Иваново
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (далее - ООО «ИТТК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (далее - ООО «Почтовая марка») о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору поставки в адрес третьего лица №ДП145/26/22 от 26.09.2022 в размере 21450553руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472044руб. 60коп. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 30000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 исковое заявление ООО «ИТТК» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10164/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

23.04.2024 ООО «Почтовая марка» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ИТТК» о взыскании денежных средств в виде вознаграждения в размере 1720699руб.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 встречное исковое заявление ООО «Почтовая марка» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 10.09.2024.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 349131руб. 40коп. задолженности по договору поставки №ДП145/26/22 от 26.09.2022, 227173руб. 44коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.07.2023 по 29.05.2024, а также судебные издержки в виде 50000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец по встречному иску в ходе рассмотрения дела исковые требования по встречному иску в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, в конечной редакции просил взыскать с ответчика по встречному иску 457555руб. 02коп. вознаграждения по договору поставки №ДП145/26/22 от 26.09.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необходимость зачета в счет задолженности покупателя суммы осуществленной покупателем обратной поставки, а также суммы вознаграждения покупателя в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору поставки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в заявлении о признании встречного иска от 22.08.2024 заявил о признании встречного иска в полном объеме на сумму 457555руб. 02коп.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 между ООО «Почтовая марка» (покупатель) и ООО «ИТТК» (поставщик) заключен договор поставки в адрес третьего лица №ДП145/26/22, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товары народного потребления (товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) на основании заявок (Приложение №2 к договору) в адрес третьего лица (грузополучателя товара), а покупатель обязуется организовать принятие товара грузополучателем и оплатить товар (п.1.1).

Поставка товара осуществляется грузополучателю – АО «Почта России» по адресу, указанному в заявке (п.1.4).

Оплата товара покупателем производится на основании принятого им товара по каждой заявке в отдельности. Покупатель осуществляет оплату непродовольственных товаров в срок не позднее, чем 80 календарных дней со дня фактического получения таких товаров (п.4.6.4).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю грузополучателя, что подтверждается подписанием ТТН или ТрН (п.5.7).

В случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплаты покупателем поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, когда такое денежное обязательство должно было быть исполнено покупателем. Общий размер неустойки не может превышать 30% от не выплаченной в срок суммы (п.9.10).

В п.5.19 договора стороны предусмотрели, что, если иное не предусмотрено действующим законодательством, покупатель вправе инициировать возврат товара поставщику (обратная реализация), направив поставщику соответствующее предложение о предстоящем возврате товара. Возврат товара осуществляется в срок, согласованный сторонами, но не позднее 10 календарных дней со дня получения поставщиком предложения покупателя о предстоящем возврате. Возврат товара оформляется как реализация товара покупателем в адрес поставщика с составлением всех необходимых документов.

Оплата товара, реализованного покупателем в адрес поставщика, производится поставщиком в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вывоза товара (п.5.19.3).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.12.1).

В рамках исполнения договора поставщик поставил грузополучателю – третьему лицу АО «Почта России» товар на общую сумму 90673971руб. 40коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 14.11.2022 по 13.06.2023.

Однако покупатель полностью поставленный товар не оплатил, в результате чего за покупателем образовалась задолженность в размере 21450553руб. 40коп. по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 07.04.2023 №346 на сумму 773200руб. (дата поставки 18.04.2023), от 07.04.2023 №344 на сумму 563815руб. (дата поставки 21.04.2023), от 13.04.2023 №365 с учетом корректировки №381 от 26.04.2023 на сумму 3242529руб. (дата поставки 20.04.2023), от 18.04.2023 №367 на сумму 780335руб. (дата поставки 19.04.2023), от 07.04.2023 №345 на сумму 554010руб. (дата поставки 24.04.2023), от 24.04.2023 №375 на сумму 2845168руб. (дата поставки 25.04.2023), от 25.04.2023 №378 на сумму 2250000руб. (дата поставки 28.04.2023), от 25.04.2023 №379 на сумму 305800руб. (дата поставки 26.04.2023), от 11.04.2023 №350 на сумму 643500руб. (дата поставки 04.05.2023), от 27.04.2023 №385 на сумму 577100руб. (дата поставки 04.05.2023), от 28.04.2023 №390 на сумму 471800руб. (дата поставки 05.05.2023), от 12.05.2023 №469 на сумму 3638480руб. (дата поставки 15.05.2023), от 05.05.2023 №466 на сумму 1357440руб. (дата поставки 16.05.2023), от 16.05.2023 №471 на сумму 510500руб. (дата поставки 16.05.2023), от 02.05.2023 №461 на сумму 1231406руб. (дата поставки 22.05.2023), от 22.05.2023 №477 на сумму 232510руб. (дата поставки 23.05.2023), от 13.06.2023 №565 на сумму 997511руб. (дата поставки 16.06.2023).

02.10.2023 ООО «ИТТК» направило в адрес ООО «Почтовая марка» претензию от 29.09.2023, содержащую требование об оплате задолженности (РПО №80088488127330).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ИТТК» в суд с иском.

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик произвел погашение задолженности на сумму 20093114руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 16.10.2023, 07.11.2023.

Кроме этого, в соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 12.01.2024 №24 сумма поставки по универсальному передаточному документу от 05.05.2023 №466 уменьшена на 10797руб. 60коп., в результате чего составила 1346642руб. 40коп.

Наряду с этим судом установлено, что в соответствии универсальным передаточным документом от 20.10.2023 №УТ-15503 ответчик осуществил обратную реализацию истцу товара, поставленного истцом ответчику в соответствии с универсальным передаточным документом от 13.06.2023 №565 на сумму 997511руб., в связи с чем между сторонами в ходе рассмотрение дела подписан акт зачета взаимных требований от 18.07.2024, согласно которому задолженность поставщика, возникшая по УПД от 20.10.2023 №УТ-15503 (обратный выкуп) зачтена в счет задолженности покупателя перед поставщиком за приобретенный товар по УПД от 05.05.2024 №466 с учетом корректировочного счета-фактуры от 12.01.2024 №24.

В связи с изложенными обстоятельствами сумма исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела уточнена, истец просит взыскать с ответчика 349131руб. 40коп. задолженности по оплате поставленного товара и 227173руб. 44коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений), предметом которого является взыскание с истца (ответчика по встречному иску) 457555руб. 02коп. вознаграждения покупателя по договору поставки от 26.09.2022 №ДП145/26/22.

Судом установлено, что 01.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки, согласно которому (п.1) при условии достижения покупателем определенного ниже объема закупаемого у поставщика товара в объеме всего ассортимента, поставщик обязуется выплачивать покупателю вознаграждение на условиях настоящего соглашения. В объем закупленного товара, за который выплачивается вознаграждение, не включаются социально значимые продовольственные товары, указанные в перечне, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации, возвращенные покупателем товары, а также товары собственных торговых марок покупателя.

Вознаграждение выплачивается ежеквартально, если объем закупленного покупателем товара (в денежном выражении) будет составлять не менее 10000руб. (за вычетом возвращенного покупателем товара) в течение одного календарного квартала (подотчетный период). Размер вознаграждения составляет 2,5% от общей стоимости закупленных и оплаченных покупателем товаров (в денежном выражении), без учета НДС и акцизов за отчетный период (п.п.1.1, 1.2).

01.08.2024 между сторонами подписан корректировочный расчет премии за достигнутый объем поставок по договору поставки от 26.09.2022 №ДП145/26/22 за 2 квартал 2023 года по дополнительному соглашению №1 от 01.03.2023, согласно которому сумма премии покупателя составила 457555руб. 02коп.

Исследовав условия договора от 26.09.2022 №ДП145/26/22, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 14.11.2022 по 13.06.2023 с учетом корректировочных счетов-фактур, содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, первичные документы по поставке товара подписаны электронными подписями сторон через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документах в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Более того, поставленный товар частично оплачен покупателем, а именно из анализа платежных документов по оплате поставленного товара, а также акта о зачете взаимных требований от 18.07.2024 следует, что задолженность покупателя в размере 349131руб. 40коп. складывается из стоимости товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 05.05.2023 №466 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 12.01.2024 №24).

Выполненный истцом расчет основного долга проверен судом, признан верным. Ответчик возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не высказал.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 349131руб. 40коп. за поставленный по договору от 26.09.2022 №ДП145/26/22 товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований по первоначальному иску является также взыскание 227173руб. 44коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.07.2023 по 29.05.2024.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.4.6.4 договора покупатель осуществляет оплату непродовольственных товаров в срок не позднее, чем 80 календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

В п.9.10 договора стороны установили, что в случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплаты покупателем поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за датой, когда такое денежное обязательство должно было быть исполнено покупателем. Общий размер неустойки не может превышать 30% от не выплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства проверен судом и признан выполненным в пользу ответчика с учетом принятия истцом даты частичного погашения задолженности по УПД №466 от 05.05.2023 путем произведения соответствующего зачета по акту от 18.07.2024 – 07.11.2023, положений п.5.19.3 договора, а также разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 227173руб. 44коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.07.2023 по 29.05.2024.

Предметом встречного искового заявления является взыскание 457555руб. 02коп. вознаграждения покупателя по договору поставки от 26.09.2022 №ДП145/26/22.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Возможность начисления и выплаты премии покупателю, порядок определения ее размера согласован сторонами в дополнительном соглашении №1 от 01.03.2023 к договору поставки.

В подтверждение наличия задолженности поставщика перед покупателем по выплате вознаграждения истцом по встречному иску в материалы дела представлен двусторонне подписанный корректировочный расчет премии от 01.08.2024 за достигнутый объем поставок по договору поставки от 26.09.2022 №ДП145/26/22 за 2 квартал 2023 года по дополнительному соглашению №1 от 01.03.2023, согласно которому сумма премии покупателя составила 457555руб. 02коп.

Исходя из представленного ответчиком по встречному иску заявления от 22.08.2024, ответчик по встречному иску признал исковые требования по встречному иску в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 457555руб. 02коп. вознаграждения покупателя по договору поставки от 26.09.2022 №ДП145/26/22 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец по первоначальному иску при обращении в суд заявил о взыскании 50000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между адвокатом Храпуновой Аллой Сергеевной (поверенный) и ООО «ИТТК» (доверитель) заключено соглашение №218/23 об оказании юридической помощи, согласно п.1.1 которого  поверенный обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в связи с взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>) в Арбитражном суде Ивановской области (договорная подсудность). Доверитель обязуется принять и уплатить поверенному за это вознаграждение (гонорар).

Во исполнение поручения доверителя поверенный обязуется совершить следующие действия: анализ документов, помощь в сборе доказательств, составление и предъявление иска, иная сопутствующая юридическая помощь в суде 1 инстанции. При необходимости участия поверенного в судах последующих инстанций стороны заключают дополнительное соглашение (п.1.2).

Вознаграждение (гонорар) за ведение дела в суде первой инстанции составляет 30000руб. (п.4.1).

22.05.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к соглашению, согласно которому (п.1) в связи с предъявлением обществом с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>) встречного иска по делу №А17-10164/2023, а также длительностью рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению об увеличении размера вознаграждения (гонорар) Поверенного за ведение дела в суде первой инстанции до 50000руб.

Поверенный обязуется подготовить возражения на встречный иск, представить интересы доверителя в суде первой инстанции (п.2).

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 29.09.2023 №589 на сумму 30000руб., от 22.05.2024 №120 на сумму 20000руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд также считает возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, 30.06.2023). Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Документы, содержащие указание на конкретные виды услуг и их стоимость, перечень выполненных исполнителем работ, оказанных услуг, объема и содержания подготовленных документов, количество затраченного времени истцом в материалы дела не представлены.

Стоимость услуг, предусмотренных соглашением, определена в общей сумме 50000руб., без выделения цены каждого конкретного действия.

Суд отмечает, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик по первоначальному иску о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя не заявил, соответствующих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема оказанных представителем услуг и содержания представленных процессуальных документов, подготовленных представителем (исковое заявление, заявления об уточнении иска, возражения на встречный иск, заявление о признании иска), а также количества времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу,  принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.11.2023, 16.01.2024, 15.02.2024, 27.02.2024, 13.03.2024, 23.04.2024), суд считает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб. не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами в полном объеме.

Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходимо для представления интересов истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении понесенных истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абзацев 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с отказом истца по первоначальному иску от части исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком по первоначальному иску после обращения истца в суд с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 131389руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000руб. расходов по оплате услуг представителя.

В связи с признанием ответчиком по встречному иску исковых требований по встречному иску и отказом истца по встречному иску от части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком по встречному иску части исковых требований истцу по встречному иску подлежит возмещению за счет ответчика по встречному иску 21486руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ООО «ИТТК» при обращении в суд ходатайства об обеспечении иска (определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2023) расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей соответствующего ходатайства подлежат отнесению на истца по первоначальному иску  (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь правом суда на зачет присуждаемых денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ, пункт 23 Пленума №1), суд приходит к выводу о возможности зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого произвести взыскание с ООО «Почтовая марка» в пользу ООО «ИТТК» денежных средств в размере 278652руб. 82коп.

Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в сумме 1224руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в сумме 8721руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 349131руб. 40коп. задолженности, 227173руб. 44коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 131389руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 457555руб. 02коп. задолженности, 21486руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате процессуального зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 278652руб. 82коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1224руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2023 №595 в сумме 132613руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Почтовая марка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8721руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2024 №5991 в сумме 30207руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                              Е.Е. Шемякина