Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-87674/2021

4361/2022-46734(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87674/2021
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнифрост" (адрес: Россия 195027, <...>, литер А, офис 208, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБТОРГ" (адрес: Россия 105082, <...>, эт. 2 пом/комн II/14, ОГРН: <***>)

о взыскании 103.193 руб. 94 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИФРОСТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБТОРГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 103.193 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товаров в рамках договора поставки № И-168 от 26.05.2020.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИФРОСТ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВРЫБТОРГ» (Покупатель) заключен договор поставки № И-168 от 26.05.2020 (далее – Договор).

Согласно условиям заключенного между Сторонами договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить рыбную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и ценам, согласованным Сторонами. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость, а также сроки поставки каждой партии товара согласуются Сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 3.5 договора, оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты каждой партии товара, если иные условия Стороны не согласовали в соответствующей Спецификации.

В рамках вышеуказанного договора за период с 12.04.2021 по 20.04.2021 Поставщиком была поставлена рыбная продукция на общую сумму

3.960.841 руб. 60 коп., в том числе НДС, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленной партии товара Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Оплата Покупателем за поставленный товар была произведена в полном объеме 04.06.2021, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 103.193 руб. 94 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 31-01/2021 от 18.05.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.


Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 103.193 руб. 94 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЫБТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнифрост" 103.193 руб. 94 коп. неустойки, а также 4.096 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 12:24:53

Кому выдана Шелема Зоя Александровна