Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-55948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55948/2019
14 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 482 415 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 482 415 руб. 26 коп.

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2020 16:20.

В предварительном судебном заседании 10.02.2020 истец и ответчик явку не обеспечили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 30.12.2019 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вагонов №048/2018 от 27.12.2018, по условиям которого истец представил ответчику в аренду технически исправные, коммерчески пригодные вагоны в количестве 12 единиц, стоимость аренды за вагон определена в размере 2 246 руб. 00 коп. без учета НДС.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены акты приема-передачи №1 от 04.01.2019, №2 от 06.01.2019, №3 от 12.01.2019, №4 от 13.01.2019, №5 от 18.01.2019, подписанные представителями истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций.

В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды вагонов №048/2018 от 27.12.2018 ответчик в полном объеме оплату по договору не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 368 596 руб. 68 коп.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 18.01.2019, от 13.02.2019, в которых просил произвести оплату по договору, однако ответчик претензии оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы основого долга и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по предоставлению вагонов выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 31.10.2019, от 30.12.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты договору аренды вагонов №048/2018 от 27.12.2018 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 368 596 руб. 68 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 53 446 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.8.2. договора аренды вагонов №048/2018 от 27.12.2018 в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в общей сумме 53 446 руб. 58 коп. по состоянию на 04.03.2019.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, неустойка в сумме 53 446 руб. 58 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании п.8.2. договора аренды вагонов №048/2018 от 27.12.2018, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатом Элькиным А.М. (поверенный) 17.09.2019 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого поверенный принял на себя обязательств оказывать юридическую помощь, направленную на защиту прав доверителя, его имущества и других интересов на условиях, предусмотренных договором, в следующем объеме:

- правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ", участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области, подача апелляционной жалобы (при принятии решения не в пользу истца);

- представлять интересы истца в рамках данного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ" во всех судебных, административных и иных учреждениях.

Согласно п. 4.3. договора доверитель обязуется оплатить поверенному стоимость его услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. в момент подписания договора.

В подтверждение факта оплаты расходов на оплату услуг поверенного в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №07/18 от 17.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления №1).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

В данном случае, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, тот факт, что исковое заявление было оставлено судом без движения ввиду отсутствия части установленных ст. 126 АПК РФ доказательств, а также то обстоятельство, что по делу было проведено одно судебное заседание, в котором явка представителя истца не обеспечена, полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, подлежат снижению до 30 000 руб. 00 коп.

Данную сумму суд не находит чрезмерной, считает разумной и соответствующей фактическому объёму проделанной представителем заявителя работы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 10 372 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ СЕРВИС" денежные средства в сумме 422 043 (четыреста двадцать две тысячи сорок три) руб. 26 коп., в том числе: долг в размере 368 596 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 68 коп. и неустойку в размере 53 446 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 58 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРТНЕР ЕКБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ СЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 372 (десять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева