Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А12-9126/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-9126/2017

«15» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка вторичного сырья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка вторичного сырья» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 54В/15 от 01.11.2015 в сумме 1 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 32 748,63 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, и выслушав мнение представителя истца, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка вторичного сырья» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (заказчик) был заключен договор М54В/15 от 01.11.2015г. на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов. Согласно пункту 1.1 выше указанного договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по размещению отходов с объектов «Заказчика» образованных в процессе деятельности жилого фонда, юридических лиц и прочих организаций.

В соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора стоимость услуг по вывозу и размещению 1мЗ отходов составляет 150,00 рублей.

Согласно п. 5.4 договора № 54 В/15 от 01.11.2015г. оплата, за оказываемые услуги производится ООО «АРС»» в течение 30 дней календарных дней с момента окончания отчетного периода.

В 2014 году, на основании актов выполненных работ исполнитель выполнил услуги по вывозу и размещению отходов на общую сумму 3 568 036,50 руб., ООО «АРС» оплатило услуги в сумме 2 528628,50 руб. По состоянию 01.03.2017г. задолженность ответчика, с учетом сальдо на 01.01.2016г., составляет 1 300 000,00 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, данный факт подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов, подписанный без замечаний и возражений по состоянию на 31.12.2016. Так же, истцом в материалы дела представлен экземпляр соглашения о реструктуризации задолженности 1 300 000 руб., подготовленного ответчиком 16.03.2017, и не подписанного исполнителем.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 13.12.2016 по 14.03.2017 составила 32748,63 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка вторичного сырья» задолженность в сумме 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 748,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26327 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова