Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А85-331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-331/2023
г. Калуга
18 апреля 2024 года
(№ 200-331/2023)

Резолютивная часть поставления объявлена 18.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Судей

Бутченко Ю.В.

Смотровой Н.Н.

ФИО1

при участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью «Углересурс»

от Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики


ФИО2 (доверенность от 06.1.2023 б/н)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А85-331/2023 (№ 200-331/2023),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Углересурс» (далее – общество, ООО «Углересурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2023 № 499/599/14-01/31843321 об определении суммы денежного обязательства по сбору за вывоз угля, угольной продукции на сумму 3 288 868 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Налоговый орган, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Углересурс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что общество не осуществляло добычу угля в спорный период и после него, не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых; террикон (отвал) образован до 2014 года и поставляемая контрагенту продукция не является угольной продукцией, а является отходами горной породы, на которые в установленном порядке получено согласование класса опасности отходов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством в отношении ООО «Углересурс» проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления и уплаты налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компетенции органов доходов и сборов, за период с 01.09.2014 по 31.05.2019, о чем составлен акт от 14.02.2023 № 130/599/14-01/31843321 и 13.03.2023 принято решение № 499/599/14-01/31843321, которым обществу доначислен сбор за вывоз угля, угольной продукции в размере 3 288 868 руб.

Основанием для принятия решения, послужили выводы Министерства о занижении обществом сумм сбора за вывоз угля, угольной продукции (кроме вывоза угольного концентрата коксующей группы) в результате реализации горной массы породного террикона ФЛП ФИО3 за уголь в тоннаже, полученном после возврата пустой породы.

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования ООО «Углересурс», суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. До 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3–5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период, утверждённого Указом врио Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2022 № 31, проверки и иные мероприятия налогового контроля, не завершённые на день образования в составе Российской Федерации нового субъекта, осуществляются в порядке, действовавшем на территории Донецкой Народной Республики до 31 декабря 2022, и должны быть завершены до 1 апреля 2023.

С учётом изложенного, как правильно указано судами, спорные правоотношения регулируются Законом № 99-IНС «О налоговой системе» (далее - Закон № 99-IHC).

Согласно статье 158 Закона № 99-IHC объектом налогообложения являются товары, указанные в статье 160 настоящего Закона, относительно которых происходит одно из следующих действий: транзит, продажа, вывоз.

Базой налогообложения является объем товаров, указанных в статье 160 настоящего Закона, относительно которых происходит одно из следующих действий: транзит, продажа, вывоз, который выражается в тоннах (статья 159 Закона № 99-IHC).

Как следует из подпункта "в" пункта 160.1 статьи 160 Закона № 99-IHC сбором за транзит, продажу и вывоз отдельных видов товаров облагаются операции по транзиту, продаже и вывозу следующих видов товаров: уголь, угольная продукция, угольный концентрат коксующей группы.

В подпункте 161.1.1.3 подпункта 161.1.1 пункта 161.1 статьи 161 Закона № 99-IHC установлено, что за транзит, продажу и вывоз отдельных видов товаров, указанных в статье 161 настоящего Закона устанавливаются ставки сбора в таком размере: за вывоз субъектами хозяйствования Донецкой Народной Республики на территорию Российской Федерации и других стран (за исключением Украины): угля, угольной продукции (кроме вывоза угля, угольной продукции марок АО, АКО, АМ, АС, АСШ. АР, Т, АШ) – 200 рублей за 1 тонну.

Материалами дела подтверждается, суды установили и налоговый орган не оспаривает, что ООО «Углересурс» осуществляет деятельность в г. Торезе на территории закрытых шахт «Тера» и «Объединенная».

Между обществом и Торезской городской администрацией заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2006 № 04061690035, согласно условиям которого в аренду передается участок для размещения породного отвала в г. Торезе в районе шахты «Тера».

Согласно извлечения № 223, 226 из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка участок предназначен для вторичного использования, обработке и утилизации отходов угледобычи и углеобогащения (породный отвал № 72); участок предназначен для обслуживания производственно - технологического комплекса со строениями и сооружениями шахты «Тера», включающий породный отвал бывшей шахты № 43 ЛШ «Торезская».

В результате хозяйственной деятельности по добыче и переработке угля до 2014 года на указанной территории образовалась горная масса (породный террикон). ООО «Углересурс» получило согласование класса опасности отходов, согласно которому отходы горной породы отнесены к IV классу опасности и в соответствии с Государственным классификатором отходов Донецкой Народной Республики (ГКО ДНР), отходы производства и потребления ООО «Углересурс» относятся к вскрышной пустой породе при проходке стволов шахт добычи угля, код отхода 2 11211 01 20 5.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем ФИО3 (покупатель) 01.10.2018 заключен договор поставки угольной продукции № 0110/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю горную массу (породный террикон) в ассортименте и объемах, которые согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, а покупатель обязуется надлежащим образом принять эту продукцию и своевременно произвести оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена на продукцию устанавливается в российских рублях и приводится в соответствующих спецификациях. Также в цене учитывается возврат отходов переработки продукции от покупателя к поставщику на породный отвал бывшей шахты № 43 ЛШ «Торезская».

Согласно спецификациям от 01.10.2018 № 1, от 01.12.2018 № 2, от 01.01.2019 № 3, от 01.02.2019 № 4, от 01.03.2019 № 5, от 01.04.2019 № 6 поставке подлежала горная масса (породный террикон).

ООО «Углересурс» отгрузило ФЛП ФИО3 37 933,38 тн горной массы (породного террикона) для обогащения, что соответствует накладным, приложенным к акту проверки.

После обогащения часть пустой породы в количестве 21 489,04 тн возвращена обратно на породный отвал.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе техническую документацию, договоры, спецификации, накладные, акты, сведения о согласовании класса опасности отходов и т.д.), проанализировав определения углей и угольной продукции, содержащиеся в ГОСТ 17070-2014 «Угли. Термины и определения», ГОСТ 25543-88 «Угли бурые, каменные и антрациты», ГОСТ Р 54256-2010 «Продукция электродная, продукция угольная», установили, что в проверяемый период общество не осуществляло добычу угля и угольной продукции; поставляемая ООО «Углересурс» продукция не может быть отнесена к углям либо к угольной продукции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; существенных нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Ссылка налогового органа на наименование договора поставки был предметом рассмотрения судов и обосновано отклонен с учетом установленных по делу обстоятельств и содержания представленных документов; ошибочное наименование договора не может толковаться в отрыве от предмета договора и представленных в дело документов, а также свидетельствовать о фактическом предмете договора. Доказательств отнесения в рассматриваемом случае спорной продукции к товару, указанному статьях 160, 161 Закона № 99-IHC, а также осуществления обществом деятельности в проверяемый период по добыче угля или угольной продукции, и/или его продаже, вывозе, материалы дела не содержат. Террикон или терриконик - отвал - искусственная насыпь из пустых пород, извлеченных при подземной разработке месторождений угля и других полезных ископаемых, насыпь из отходов или шлаков от различных производств и сжигания твердого топлива. Суды обосновано учли, что горная масса (породный террикон) образована до 2014 года и ООО «Углересурс» получило согласование класса опасности указанных отходов горной породы, которые отнесены к IV классу опасности. Доказательств обратного материалы дела не содержат и налоговый орган не представил.

С учетом изложенного, суды обосновано указали на наличие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А85-331/2023 (№ 200-331/2023) оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Бутченко


Судьи Н.Н. Смотрова


ФИО1