Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А21-1123/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-1123/2019

«04» июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2019 года

мотивированное решение изготовлено «04» июня 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, <...>, дело по исковому заявлению:

Акционерного общества «Региональная энергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения РФ, Агентство по имуществу Калининградской области

о взыскании 28 398 132 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности, удостоверению,

от третьих лиц: ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения РФ – извещены;

от Агентства по имуществу: ФИО4 по доверенности, паспорту;

установил:

Акционерное общество "Региональная энергетическая компания", место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, ул. Лейтенанта ФИО5, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 398 132 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр высоких медицинских технологий" Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 238312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), Агентство по имуществу Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что строительство распределительных сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций осуществлялось за счет Компании. Впоследствии Управление Росимущества и Учреждение в отсутствие законных оснований произвели государственную регистрацию права собственности и права оперативного управления, тем самым приобрели за счет средств истца трансформаторные подстанции. Истец просил взыскать с Управления Росимущества неосновательное обогащение в размере стоимости строительства неосновательного приобретенного имущества (трансформаторных подстанций) - 28 398 132 рублей.

От Учреждения поступил отзыв, в котором третье лицо просило в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росимущества просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Агентства просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы ответчика.

Ответчик и третьи лица ссылаются на преюдициальность судебных актов по делам №А21-374/2017 и №А21-78/2017.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч .5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ). Какие-либо ходатайства, в том числе по вопросу о возможности проведения судебного заседания, не поступили.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, а также судебными актами по делу №А21-374/2018 А21-2178/2017, следующее.

В целях реализации строительства Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии на территории Калининградской области (далее - Центр) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2006 N 139 "О строительстве федеральных центров высоких медицинских технологий" Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) и Правительство заключили соглашение от 11.03.2008 N 04/81 о строительстве Центра.

По условиям данного соглашения Росздрав передает часть своих полномочий для реализации строительства субъекту Российской Федерации в лице Правительства, которое определяет заказчика-застройщика по строительству Центра в части проектирования и строительства фундамента, инженерных коммуникаций, в том числе внутриплощадочных и внеплощадочных сетей, трансформаторных подстанций, систем резервного электропитания.

В соответствии с пунктом 1.10 соглашения Правительство после государственной регистрации в установленном порядке права общей долевой собственности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации на Центр как объект завершенного строительства осуществляет передачу доли субъекта Российской Федерации в общей долевой собственности в федеральную собственность.

Заказчиком-застройщиком "нулевого цикла" строительства Центра Правительство определило Калининградское областное казенное предприятие "Отдел капитального строительства" (далее - Казенное предприятие).

Областное государственное унитарное предприятие "Региональная энергетическая компания" (правопредшественник Компании, далее также Компания; исполнитель) и Казенное предприятие (заказчик) заключили договор от 28.02.2008 N 02/02/08 технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заказчика - Центра - к электрическим сетям исполнителя. Согласно пункту 1.5 договора технологическое присоединение включает в себя, в частности: подготовку и выдачу исполнителем технических условий, разработку проектной документации, выполнение требований технических условий в части, возложенной на исполнителя, проверку выполнения технических условий в части, возложенной на заказчика.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 N 1) стоимость услуг определена в размере 95 071 796 руб. 91 коп. в соответствии приложением N 1 к договору, в котором указана стоимость по каждому виду работ и сроки их выполнения.

Во исполнение договора от 28.02.2008 N 02/02/08 и разработанных на его основе технических условий Компания (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Экрос-Регион" (подрядчик) заключили договор от 11.08.2008 N 02/08/08 подряда на строительство распределительных сетей 15 кВ электроснабжения Центра в районе п. Родники (Гурьевский р-н, Калининградская обл., Калининград). В рамках указанного договора построены две спорных трансформаторных подстанции.

Открытое акционерное общество "Региональная энергетическая компания" (правопредшественник Компании) и государственное казенное учреждение Калининградской области "Отдел капитального строительства" (правопреемник Казенного предприятия) подписали акт от 29.02.2012 N 06/02/12 о технологическом присоединении Центра к электрическим сетям в соответствии с договором от 28.02.2008 N 02/02/08.

Согласно акту от 01.02.2012 N 03/02/2012 разграничения балансовой принадлежности электросетей, являющемуся приложением к договору от 28.02.2008 N 02/02/08, спорные объекты определены в качестве точек присоединения электрооборудования ответчика к сетям истца.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписки из реестра федерального имущества 03.11.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на трансформаторные подстанции КТП-15/0,4 (N 1, 2) и КТП-15/0,4 (N 3) площадью застройки 89,7 кв. м и 58,2 кв. м с кадастровыми номерами 39:03:060019:222 и 39:03:060019:223 соответственно.

Распоряжением Управления Росимущества от 27.01.2016 N 11-р трансформаторные подстанции закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Во исполнение указанного распоряжения, 20.05.2016 вышеперечисленные трансформаторные подстанции зарегистрированы на праве оперативного управления за Учреждением, о чем в ЕГРП внесены регистрационные записи № 39-39/001 -39/001 /014/2016-4960/1 и № 39-39/001 -39/001/014/2016-4961/1.

Обращаясь с настоящим иском Компания ссылалась, что строительство трансформаторных подстанций осуществлялось за счет Компании, что повлекло неосновательное обогащение для ответчика, зарегистрировавшего за собой право собственности на спорный объект.

Между тем, в рамках дела №А21-2178/2017 судами установлено, что спорные подстанции построены во исполнение договора от 28.02.2008 N 02/02/08 технологического присоединения, заключенного со стороны заказчика Казенным предприятием, которое выполняло функции заказчика-застройщика "нулевого цикла" строительства Центра. Из совокупности имеющихся в деле документов не следует, что затраты на строительство подстанций не были возмещены заказчиком Компании в составе платы, предусмотренной названным договором. Трансформаторные подстанции расположены на земельном участке площадью 82 250 кв. м с кадастровым номером 39:03:060019:67, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, на котором находятся объекты недвижимого имущества, входящие в состав Центра. В соответствии с проектной документацией данные трансформаторные подстанции предназначены для обеспечения энергоснабжения Центра в ходе его строительства и дальнейшей эксплуатации. Из соглашений и договоров, которыми оформлялись взаимоотношения сторон в процессе строительства Центра, не следует обязанность Российской Федерации по окончании строительства Центра передать Компании трансформаторные подстанции, которые входят в состав объектов Центра и необходимы для его энергоснабжения, расположены на принадлежащем Российской Федерации земельном участке.

По делу №А21-2178/2017 суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на две трансформаторных подстанции по иску Компании, не доказавшей возникновение у нее права собственности на эти объекты как построенные для себя и за счет собственных средств.

В рамках настоящего дела суд также исходит из преюдициальности обстоятельств, установленных названными судебными актами, а также положений статьи 69 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, о том, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, в связи с чем факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, суд также приходит к выводу, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, в том числе и те, что Компания не доказала, что подстанция была возведена за счет ее собственных средств. Принимая во внимание вышеизложенное, судом также отклоняются доводы истца о неправомерности возникновения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на эти объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил достоверных доказательств факта получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)